АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9273/2019

12 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Койгородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени, процентов,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Койгородский»  (далее – администрация МР «Койгородский», ответчик)  о взыскании  797 193 руб. 46 коп. долга по договору теплоснабжения № 27/2019 от 23.01.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере                                        797 193 руб. 46 коп., за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 по дату погашения задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, в размере                                        797 193 руб. 46 коп., за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2019 по дату погашения задолженности.

Определением от 12.07.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика                                  46 618 руб. 62 коп. пени и 67 534 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 16.07.2019. 

В заявлении истец указал, что ответчик задолженность по договору в сумме 797 193 руб. 46 коп. за период с февраля по апрель 2019 года оплатил в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленное истцом уточнение принято к рассмотрению.

Администрация МР «Койгородский» в отзыве на иск от 30.08.2019                        № 02-57/2499 указала на оплату долга по договору в сумме 797 193 руб. 46 коп., просила освободить учреждение от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 между АО «КТК» (теплоснабжающей организацией) и администрацией МР «Койгородский» (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 27/2019, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В пункте 13 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетным периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

В подтверждение поставки энергоресурсов в рамках договора                        АО «КТК» представило универсальные передаточные документы на общую сумму 797 193 руб. 46 коп.: № 211/2 от 28.02.2019 на сумму 399 347 руб. 72 коп., № 515/2 от 31.03.2019 на сумму 224 628 руб. 63 коп., № 717/2 от 30.04.2019 на сумму                   173 217 руб. 11 коп.

Поскольку оплата поставленных энергоресурсов по договору в установленный срок не произведена АО «КТК» направило в адрес учреждения претензию от 28.05.2019 № 0652 .

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, пени и процентов.

После подачи искового заявления абонент произвел оплату поставленных энергоресурсов за период с февраля по апрель 2019 года, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2019.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 16.07.2019 (дату оплаты поставленных энергоресурсов за период с февраля по апрель 2019 года). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение пункта 13 договора своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов за период с  февраля по апрель 2019 года не произвел.

Пунктом 46 договора теплоснабжения установлено, что предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскании сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 395 ГК РФ и пункта 46 договора, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и не противоречат действующему законодательству.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Так же не заявлено возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного по состоянию на 16.07.2019.

Расчет пени и процентов произведен истцом с учетом произведенных платежей, исходя из действующих процентных ставок, в связи с чем, расчет признается судом правильным. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 46 618 руб. 62 коп. и процентов в сумме                                         17 585 руб. 19 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме. 

Истец платежным поручением от 05.07.2019 № 5501 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18 944 руб. 00 коп. 

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 11, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  судебные расходы истца в сумме                        18 944 руб. 00 коп.   подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Койгородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 46 618 руб. 62 коп., проценты в сумме 17 585 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 944 руб.    

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                              Е.Н. Вахричев