ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-6991/2017

город Воронеж

02» августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В., 

судей                                                                                              Щербатых Е.Ю.,

         Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕПИТ №1»: ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт РФ; ФИО3, представителя по доверенности от 23.07.2018 сроком на один год; 

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕПИТ №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018 по делу № А08-6991/2017 (судья Назина Ю.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЩЕПИТ №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, расторжении договора и об освобождении нежилого помещения,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЩЕПИТ №1» (далее – ООО «ОБЩЕПИТ №1», ответчик) о расторжении договора аренды № 346/13 от 05.03.2013, заключенного между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ООО «Общепит № 1»; об обязании ООО «Общепит № 1» освободить нежилое помещение с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:000904450:0000:20049, расположенное на 1-ом и 2-м этажах нежилого трехэтажного блочного здания (Дом быта) по адресу: 

<

...>; о взыскании с ООО «Общепит № 1» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области задолженности по арендной плате по договору аренды № 346/13 от 05.03.2013 за период с 24.03.2016 по 31.05.2017 в размере 1 664 712 руб. 00 коп. и пени по договору аренды № 346/13 от 05.03.2013 за период с 24.03.2016 по 17.04.2017 в размере 785 787 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ОБЩЕПИТ №1» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение требований статьи 307 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от обязательств, истец не исполняет договорные требования, отказывается принимать формы КС-2 в качестве подтверждения оплаты 50% погашения затрат на ремонт арендатором арендуемых помещений, как это предусмотрено договором и отказывается подписывать акт сверки по договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.07.2018 истец явку полномочных представителей не обеспечил.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ОБЩЕПИТ №1» доводы апелляционной жалобы поддержали, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции и привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СОМУ-3» «ЦММ» и МКУ «УКС» в связи с тем, что решение по настоящему делу может повлиять на их материально-правовые отношения к одному из участников настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что правоотношения между истцом и ответчиком затрагивают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «СОМУ-3» «ЦММ» и МКУ «УКС», либо судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

В связи с этим, оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Правом на урегулирования спора миром стороны не воспользовались.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2013 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и ООО «Общепит № 1» (арендатор) был заключен договор аренды № 346/13, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает муниципальное имущество Старооскольского городского округа – нежилое помещение с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:000904450:000:20049 в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.04.2012, в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для использования по его назначению, расположенное на первом и втором этажах нежилого трехэтажного блочного здания (Дом быта) по адресу: 

<

...>, для использования под оказание услуг общественного питания (столовая, буфет, ресторан, кафе, бар) (пункт 1.1 договора). 

Общая сумма арендной платы за пользование имуществом рассчитывается согласно приложению № 1 к договору. Арендатор не позднее 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы, в соответствии с приложением № 1 к договору. Копии платежных поручений, подтверждающие перечисление арендной платы, арендатор представляет арендодателю не позднее 15 числа следующего месяца (пункт 2.1 договора). 

На основании пункта 2.2 договора стороны возлагают на арендатора обязанности по улучшению арендованного имущества в арендуемом помещении согласно проектно-сметной документации, согласованной с МКУ «УКС» администрации городского округа. 

Ежемесячная сумма арендной платы установлена в соответствии с решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 27.08.2009 «О внесении изменений в Порядок сдачи в аренду муниципального имущества Старооскольского городского округа» и считается: 

- 50 % от установленной ежемесячной арендной платы по договору аренды – ежемесячная сумма платежа; 

- 50 % от установленной ежемесячной арендной платы по договору аренды направляется на погашение затрат, вложенных в ремонт арендуемого помещения; размер затрат определяется согласно акту выполненных работ (форма КС-2) по позициям капитального ремонта, согласованному с МКУ «УКС» администрации городского округа. 

В случае не представления арендатором вышеуказанных актов выполненных работ (форма КС-2) данный пункт договора не имеет силы. 

Договор заключен сроком на 10 лет и действует с 05.03.2013 до 04.03.2023 (пункт 3.1 договора). 

Во исполнение обязательств по договору аренды от 05.03.2013 № 346/13 истец передал в аренду по акту, а ответчик принял в аренду имущество. 

Согласно пункту 5 приложения № 1 к договору сторонами определен расчет арендной платы за нежилое помещение – ежемесячно: арендная плата – 99 090 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды о возложении на арендатора обязанности по улучшению арендованного имущества в арендуемом помещении согласно проектно-сметной документации, согласованной с МКУ «УКС» администрации городского округа, установлены с 05.03.2013 следующие виды арендной платы на срок, рассчитанный в соответствии с суммой затрат пропорционально ежемесячной арендной плате: 

Ежемесячная сумма платежа арендной платы 49 545 руб. – 50 % от установленной ежемесячной арендной платы по договору аренды. 

В дополнительном соглашении от 01.08.2015 стороны согласовали арендную плату в сумме 118 908 руб. 52 в месяц с 01.08.2015.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнял обязательства по оплате аренды несвоевременно и не в полном объеме. 

В связи с не внесением арендатором арендной платы истец 18.04.2017 направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора и погашении задолженности. 

Однако уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора аренды и отказ от расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на что 50% от установленной ежемесячной арендной платы по договору аренды направлялось на погашение затрат, вложенных ответчиком в ремонт арендуемого помещения на основании пункта 2.2 договора, а следовательно в связи с произведенным ремонтом помещения на сумму 6 966 068 руб. 07 коп. у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам.

Указанный довод были предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонен им ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора, предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10, определении Верховного Суда РФ от 09.06.2016 № 305-ЭС16-5635, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2017 по делу № А14-10531/2016 (определением Верховного Суда РФ от 06.09.2017 № 310-ЭС17-13793 отказано в передаче дела № А14-10531/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что, применяя положения пункта 2 статьи 1 и статьи 421, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из изложенного следует, что при разрешении спора суду следует установить права и обязанности сторон, вытекающие из заключенного ими соглашения, а также определить характер спорных правоотношений.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий порядок осуществления расчетов по арендным платежам: 50 % от установленной ежемесячной арендной платы по договору аренды – ежемесячная сумма платежа; 50 % от установленной ежемесячной арендной платы по договору аренды направляется на погашение затрат, вложенных в ремонт арендуемого помещения; размер затрат определяется согласно акту выполненных работ (форма КС-2) по позициям капитального ремонта, согласованному с МКУ «УКС» администрации городского округа. 

Также пункт 2.2. договора содержит условие, при котором в случае не предоставления арендатором вышеуказанных актов выполненных работ (форма КС-2) данный пункт договора не имеет силы. 

Из пунктов 2.1 и 2.2 следует, что положения пункта 2.2 договора применяются при условии предоставления арендатором арендодателю актов выполненных работ (форма КС-2). 

При анализе договора аренды № 346/13 от  05.03.2013 суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса РФ, согласно которому сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Судебная коллегия исходит из того, что установленное условие на погашение затрат, вложенных в ремонт арендуемого помещения, является отлагательным, поскольку факт выполнения работ по позициям капитального ремонта не относится к неизбежным фактам, может произойти только в будущем.

Ответчиком не доказано наступление обстоятельств, определенных сторонами.  ООО «ОБЩЕПИТ №1» не представлены доказательства направления в адрес арендодателя документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ (акты выполненных работ (форма КС-2)), с целью зачета произведенных затрат на ремонт в счет погашения задолженности по арендной плате, что предусмотрено пунктом 5.2.19 договора.

С требованием о признании недействительным указанного пункта  договора ответчик не обращался. Каких-либо иных оснований для неприменения достигнутых сторонами договоренностей, судом не установлено.

Ответчик своих взаимоотношений с МКУ «УКС» не раскрыл и не представил доказательств, что МКУ «УКС» либо истец препятствовали наступлению отлагательного условия.

Как установлено судом области, осуществить проверку и подтвердить объемы выполненных ремонтных работ в 2013 году по нежилому помещению, переданному в аренду ООО «ОБЩЕПИТ №1», в настоящее время не представляется возможным, в связи с неосуществлением технического надзора специалистами МКУ «УКС».

Следовательно, арендатором утрачено право на осуществление арендных платежей в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства изменения условий договора о порядке оплаты.

Доказательств правомерности собственной правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате сумме 1 664 712 руб. за период с 24.03.2016 по 31.05.2017 правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 24.03.2016 по 17.04.2017 составила 785 787 руб. 23 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципа состязательности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Истцом  также заявлено требование о расторжении договора аренды от 05.03.2013 № 346/13, заключенного между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и ООО «ОБЩЕПИТ №1», обязании освободить помещение и передать его собственнику.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы по договору, допустив тем самым просрочку внесения арендной платы более двух сроков подряд.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в порядке, предусмотренном законом или договором, письменно предупредив об этом арендатора за один месяц с указанием даты освобождения помещений. 

В претензии от 18.04.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате. В случае непогашения задолженности предупредил об обращении в суд за защитой муниципальных интересов, расторжением договора аренды и обязанием освободить арендуемое помещение. 

Претензия получена ответчиком 19.04.2017. Срок предупреждения о расторжении договора истек. 

Поскольку факт неоднократного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, арбитражный суд области пришел к верному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить нежилое помещение, суд исходит из следующего. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2.19 договора предусмотрено, что при истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении арендатор обязан в течении 10 дней с момента прекращения договора сдать имущество арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором его получил, передав в том числе произведенные в помещении неотделимые улучшения с возмещением их стоимости, если улучшения были произведены с согласия арендодателя. В случае досрочного расторжения договора по вине арендатора, последний не имеет право на возмещение стоимости этих улучшений. 

Затраты арендатора на неотделимые улучшения произведенные в помещении могут быть зачтены в счет арендной платы до окончания срока действия договора в порядке п. 2.2 договора. После окончания срока действия договора арендатор имеет право на возмещение оставшейся части подтвержденных затрат на основании дополнительного соглашения. 

Поскольку доказательств возврата арендуемого помещения истцу по акту приема-передачи в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования нежилым помещением отсутствуют, требование о возврате арендуемого имущества в связи с расторжением договора аренды заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018 по делу № А08-6991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕПИТ №1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

 

Е.Ю. Щербатых

 

А.И. Поротиков