﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60450/2017

02 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 /тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21921/2020) публичного акционерного «ТАТФОНДБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-60450/2017 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению  ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов о включении требования в реестр требований кредиторов должника Гагарова Егора Андреевича 

установил:

06.03.2017г. в арбитражный суд обратился гражданин Гагаров Егор Андреевич с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Афанасьев Вячеслав Александрович.

Определением от 06.09.2018г. суд освободил арбитражного управляющего Афанасьева Вячеслава Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гагарова Егора Андреевича, финансовым управляющим утвержден Черний Евгений Викторович. Публикация сведений о введении процедуры произведена в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019. 

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019г. должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Черний Евгений Викторович. 

27.09.2019г. в суд поступило заявление ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов о включении требования в размере 5 346 302,96 .в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 требование ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов в размере 4 850 075,20 руб., в том числе: 4 754 534,23 руб. основного долга и 95 540,97 руб. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гагарова Егора Андреевича. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТАТФОНДБАНК» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.07.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов требование ПАО «ТАТФОНДБАНК» в размере 5 346 302,96 руб. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что поскольку  Банк не получал удовлетворения своих требований к должнику за счет или из стоимости предмета залога, и согласно сведениям из выписок по счетам должника полного или частичного погашения долга не зафиксировано, у суда отсутствовали правовые основания для отказа во включении требования в сумме 496 227,73 руб.

Определением суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2020.

Определением суда от 17.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.11.2020. Указанным определением суд предложил должнику и финансовому управляющему представить в суд платежные документы, подтверждающие перечисление удержанных работодателем денежных средств на счет службы судебных приставов, кредитору - представить в суд сведения о выданных дубликатах исполнительных листов, о судьбе денежных средств, удержанных работодателем должника; истребовал у УФССП по Санкт-Петербургу Купчинского РОСП сведения о ходе и произведенных перечислениях в рамках исполнительного производства №214620/16/78018-ИП от 04.10.2016.

Определением суда от 09.11.2020 дата судебного заседания изменена на 02.12.2020.

Определением суда от 02.12.2020 в порядке  пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Сотова И.В. на судью И.Ю.Тойвонена.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились.

В суд от ПАО «ТАТФОНДБАНК» поступили пояснения, в которых кредитор сообщает, что 25.08.2020 ПАО «Татфондбанк» подал жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 214620/16/78018-ИП от 04.10.2016 судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких исполнительных действия по его исполнению. Ответ на запрос о ходе исполнительного производства в Банк не поступал. Кроме того, 25.08.2020 вх. 019787 в ГК АСВ поступила копия ходатайств (не заявление) во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербург о выдаче дубликата выше указанного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 011713992  по делу 2-161/2016 от 09.08.2016. Как указывает кредитор, на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербург отсутствуют сведения о принятии данного ходатайства, рассмотрения его по существу и принятия решения о выдаче дубликата. 

 От УФССП по Санкт-Петербургу Купчинского РОСП истребуемые документы не поступили.

Определением суда от 02.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.01.2021. Указанным определением суд предложил должнику и финансовому управляющему представить в суд платежные документы, подтверждающие перечисление удержанных работодателем денежных средств на счет службы судебных приставов. В адрес УФССП по Санкт-Петербургу Купчинского РОСП судом повторно направлен запрос о предоставлении вышеуказанных сведений.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В суд от должника поступила справка из ООО «ВНИЦТТ» от 19.01.2021 о том, что на основании постановления №214614/16/78018-ИП от 04.10.2016 об обращении взыскания на заработную плату из заработной платы должника удержано 496 227 руб. 73 коп.

Определением суда от 25.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.03.2021. . Указанным определением суд повторно истребовал из УФССП по Санкт-Петербургу Купчинского РОСП сведения о ходе исполнительных производств №214620/16/78018-ИП от 04.10.2016, № 214614/16/78018-ИП от 14.11.2016 и произведенных по ним перечислениях в адрес ПАО «Татфондбанк» либо ГК «Агентство по страхованию вкладов», в том числе сумм, удержанных из заработной платы Гагарова Егора Андреевича ООО «Всесоюзный научно-исследовательский центр транспортных технологий».

В суд до начала судебного заседания от УФССП по Санкт-Петербургу Купчинского РОСП поступили справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанным исполнительным производствам.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

 Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из заявления, 24.07.2013 между ПАО «Татфондбанк» и Должником был заключен Кредитный договор №0541-КД-2013-СП (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Должнику предоставлялся кредит на потребительские цели в размере 4 900 000 руб., сроком кредитования на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 21 % годовых.

Должник свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2016 г. по делу №2-161/2016 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 4 733 008,62 руб. просроченной задолженности,            478 065,29 руб. просроченных процентов, 4 935,33 руб. в счет процентов по просроченной задолженности, 1 805,1 руб. неустойки по кредиту, 7 648,93 руб. неустойки по процентам, 34 327,31 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2016 г. по делу №33-15103/2016 решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2016 г. по делу №2-161/2016 изменено в части взыскания суммы неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. С Должника в пользу Кредитора взыскана неустойка в размере 95 540,97 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 34 752,75 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14.11.2016 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа: исполнительный №ФС№011713991 от 13.09.2016, выданный органом – Фрунзенский районный суд по делу №2-161/2016 от 09.08.2016г., было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно представленной в материалы дела справке ООО «Всесоюзный научно-исследовательский центр транспортных технологий» №ВНИЦТТ-102-35 от 14.01.2020 из заработной платы должника было удержано 496 227,73 руб. в указанной части в удовлетворении заявления отказал, в остальной части признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

 В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона N 229 лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из представленных УФССП по Санкт-Петербургу Купчинского РОСП справок о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству № 214614/16/78018-ИП взыскано с должника 215 325 руб. 86 коп. и что указанная сумма полностью возвращена должнику, взыскателю же перечислено 0,47 коп. По исполнительному производству № 214620/16/78018-ИП перечислений в пользу взыскателя не производилось.

Таким образом, денежные средства на депозит службы судебных приставов в рамках указанных исполнительных производств в сумме 496 227,73 руб. не поступали.

Доказательств того, в рамках указанных исполнительных производств производилось перечисление денежных средств в пользу ПАО «Татфондбанк», кроме суммы 0,47 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения Гагаровым Е.А. задолженности перед ПАО «Татфондбанк» в сумме 496 227,73 руб., требование Банка в указанном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение от 21.07.2020 подлежит изменению о обжалуемой части в связи с несоответствием вводов суда фактическим обстоятельствам дела с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2020 по делу №  А56-60450/2017 /тр.4 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов  Гагарова Егора Андреевича требование ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере  5 346 302 руб. 49 коп., из которых 5 250 761 руб. 52 коп. основного долга, 95 540 руб. 97 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен