Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4401/2019

17.06.2019

Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Подосёновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 162608, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловторресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 184381, 

<

...>) о взыскании 971 136 руб. 45 коп. убытков, при участии в заседании представителей – не участвовали;

установил:

26 апреля 2019 года посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО «Северсталь-Вторчермет» с иском о взыскании с ООО «Тепловторресурс» 971 136 руб. 45 коп. убытков. 08 мая 2019 года указанный иск принят к производству арбитражного суда первой инстанции, предварительное судебное заседание назначено на 11 июня 2019 года. О времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом заблаговременного извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии судебных актов получены истцом и ответчиком 22 и 20 мая соответственно).

Истец 05 июня 2019 года известил о возможности проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя, сообщил об отсутствии возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, представил письменные пояснения, в которых заявил о снижении требований до 923 831 руб. 92 коп. убытков, вызванных задержкой государственной регистрацией перехода права на здание с кадастровым номером 51:16:040101:0006:1510, из которых 22 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности, 901 831 руб. 92 коп. арендной платы по договору аренды №32-2006 от 10 июля 2006 года за период с 18 августа 2014 года по 05 января 2019 года. Ответчик отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявил посредством телефонограммы ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено как необоснованное. Препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика не установлено.

В порядке статей 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Уточнение (снижение размера) заявленных требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая непоступление возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признав дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 мая 2014 года между ООО «Северсталь-Вторчермет» (продавец) и ООО «Тепловторресурс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания склада железного купороса и склада шаров, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, промплощадка АМОФ-1, общей площадью 2 476,7 кв.м, кадастровый номер 51:16:040101:0006:1510, инв. №00001244 (далее – договор). Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составила 800 000 руб.

По причине неисполнения покупателем своей обязанности по обращению в Управление Росреестра по Мурманской области с соответствующим заявлением (в том числе после письменного обращения Общества «Северсталь-Втрочермет» о необходимости осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости), общество «Северсталь-Вторчермет» пришло к выводу о необоснованном уклонении ответчика (покупателя объекта недвижимости по договору) от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору, в связи с чем обратилось с соответствующим иском в суд. Решением от 06 сентября 2018 года по делу №А42-4298/2018 суд обязал зарегистрировать переход права собственности на обозначенное выше имущество от ООО «Северсталь-Вторчермет» к ООО «Тепловторресурс».

Учитывая вступление указанного выше решения суда в законную силу в ЕГРН 16 января 2019 года внесена запись №51:16:0000000:3439-51/031/2019-2 о собственнике на обозначенное выше имущество – ООО «Тепловторресурс». Основанием для внесения этой записи послужило обращение Общества «Северсталь-Вторчермет», поскольку Общество «Тепловторресурс» добровольно не обратилось с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество за собой.

Истец полагает, что в случае должного поведения покупателя – Общества «Тепловторресурс» и надлежащего исполнения обязанностей по оплате, заявление о переходе права собственности на объект недвижимости должно быть направлено в Управление Росреестра по Мурманской области не позднее 30 июля 2014 года (по истечении двадцати рабочих дней с даты подписания договора, отведенных для оплаты по истечении одного месяца с даты оплаты для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права). В случае своевременной подачи заявления о государственной регистрации права собственности Общество «Тепловторресурс» на приобретаемое недвижимое имущество, право собственности могло быть зарегистрировано в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации (применительно к положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ред. по состоянию по июнь-октябрь 2014 года). Таким образом, Общество «Тепловторресурс» имело возможность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не позднее 18 августа 2014 года. Именно с указанной даты истец считает, что у ответчика должна была возникнуть обязанность уплачивать арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым №51:16:0040101:30, на котором располагается приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества. 

Истец, ссылаясь на обязательства арендатора вышеуказанного земельного участка с 06 апреля 2010 года на основании договора аренды от 10 июля 2006 года №32-2006, осуществление арендные платежи за период с 18 августа 2014 года (даты, когда право собственности на объект недвижимости должно было быть зарегистрировано за ответчиком, по мнению истца) по 05 января 2019 года (даты, предшествующей внесению сведений в ЕГРН о новом собственнике на объект недвижимого имущества), привел следующий расчет заявленной суммы в части 901 831 руб. 92 коп. арендных платежей:

- 8 193 руб. 57 коп. – за 14 дней августа 2014 года. Указанная сумма определена из расчета 53258 руб. 25 коп. стоимости арендной платы за квартал (или 213 033 руб. в год), установленной на основании расчета-уведомления за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (в период с 2012 по 2016 годы размер арендной платы не менялся) / 92 дня (общее количество дней 3 квартала) х 14 дней августа 2014 года;

- 17 557 руб. 65 коп. – за сентябрь 2014 года. Указанная сумма определена из расчета 53258 руб. 25 коп. стоимости арендной платы за квартал / 92 дня х 30 дней сентября 2014 года;

- 53 258 руб. 25 коп. – за 4 квартал 2014 года; 

- 822 822 руб. 45 коп. за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, в том числи с учетом установленной на основании расчета-уведомления об арендной плате к договору аренды от 10 июля 2006 года №32-2006 стоимости ежегодной аренды в сумме 198 378 руб. 21 коп.

Указанные арендные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности в размере 22 000 руб., по мнению истца, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика на основании положений части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По своей правовой природе убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности (санкцией), применяемой к лицу, нарушившему права другого лица, в том числе стороны сделки. Для наступления такого рода ответственности, истцу следует привести доказательства как нарушения своего защищаемого права, так и причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями, а также с разумной степенью достоверности определить размер убытков.

Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из доводов истца, заявленная им сумма убытков явилась следствием незаконного уклонения Общества «Тепловторресурс» от государственной регистрации перехода права собственности ответчика на спорное имущество.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-4298/2018 от 06 сентября 2019 года, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности в течение одного месяца после полной оплаты покупателем цены имущества. 

Обязанность по оплате имущества была исполнена покупателем 14 июля 2014 года (платежное поручение №195 от 14 июля 2014 года).

С целью регистрации права собственности за новым собственником на основании указанного выше решения суда Обществом «Северсталь-Вторчермет» была уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб. по платежному поручению №11684 от 06 декабря 2018 года (содержит отметку регистратора о погашении платежа 16 января 2019 года). Вместе с тем, пунктом 3.3.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить все расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности на имущество.

Сведения о новом собственнике на объект недвижимого имущества в ЕГРП на недвижимое имущество внесены 16 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на основании договора, повлекшее продолжение действия обязательства истца по уплате арендных платежей за обозначенный истцом период, а также необходимость несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. для целей внесения сведений в ЕГРП о новом собственнике на недвижимое имущество на основании решения суда (при отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика по самостоятельной регистрации перехода права собственности), причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца подтверждены материалами дела.

По расчету суда общий размер арендных платежей за обозначенный истцом период (фактически по расчету с 18 августа 2014 года по 31 декабря 2018 года) с учетом представленных истцом в материалы дела документов составил 901 831 руб. 89 коп. (8 193 руб. 57 коп + 17 557 руб. 65 коп. + 53 258 руб. 25 коп. +213 033 руб. + 213 033 руб. + 198 378 руб. 21 коп. + 198 378 руб. 21 коп.). Указанная сумма в полном объеме уплачена истцом арендодателю (Комитету по управлению муниципальной собственностью города Кировска) по договору аренды от 10 июля 2006 года №32-2006 по платежным поручениям № 7482 от 26 ноября 2015 года, №4678 от 30 марта 2017 года, №16036 от 21 сентября 2017 года, №484 от 22 января 2019 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 923 831 руб. 89 коп. убытков, из которых 901 831 руб. 89 коп. внесенных арендных платежей и 22 000 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит как необоснованное.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при обращении с иском ООО «Северсталь-Вторчермет» платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представлен посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины (с учетом ее фактической переплаты, а также уменьшения размера заявленных требований) подлежит разрешению после представления оригинала платежного поручения №1770 от 28 февраля 2019 года и соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловторресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» 923 831 руб. 89 коп. убытков и 21 477 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                 Н.С. Машкова