АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17343/2025

г. Уфа

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026

Полный текст решения изготовлен 05.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТРЕЙДИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 017 912 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, решение №2 от 16.03.2020 г., паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест» (далее – ОО «ТрейдИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 017 912 руб. 07 коп., из них задолженность по договору аренды в размере 457 297,64 руб., неустойка в размере 560 614,43 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЛВК», ИНН 

<

***> (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения от 17.10.2019, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 206.8 кв. м., в том числе площадь торгового зала 80 кв. м., с кадастровым номером: 02:55:010203:572.

Помещение находится по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, улица Ленина, дом 31, корпус 33, номер на этаже – 2 (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 1.3 договора).

Арендная плата за все Помещение устанавливается в размере 250 000 рублей в месяц без учета НДС (постоянная часть арендной платы).

Переменная часть ежемесячной арендной платы определяется как стоимость:

- потребленной Арендатором электроэнергии в пределах Помещения, уплаченная Арендодателем энергоснабжающей организации в соответствии с показаниями счетчика электроэнергии и тарифами энергоснабжающей организации;

- коммунальных и эксплуатационных услуг, необходимых для пользования Помещением, включая водо- и теплоснабжение, отопление, вызов аварийной службы, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание.

Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от Арендодателя (пункт 7.1 договора).

Постоянная часть арендной платы начисляется с момента подписания акта приема передачи (пункт 7.2 договора).

Первый платеж по арендной плате в сумме 250 000 рублей производится в течение 3-х рабочих дней со дня подписания настоящего договора (предоплата).

В дальнейшем (за следующий оплачиваемый месяц после окончания арендных каникул) арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 7.3 договора).

Размер постоянной части арендной платы один раз в год индексируется пропорционально изменению индекса потребительских цен в РФ согласно данным Федеральной службы государственной статистики публикуемым на сайте http://www.gks.nl/ или в других официальных источниках. Новый размер арендной платы вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором Арендодатель уведомил Арендатора об индексации размера арендной платы, но не ранее истечения календарного года с момента заключения настоящего договора (пункт 7.4 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВК», ИНН 

<

***> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник общество с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест».

Дополнительным соглашением от 03.02.2024, заключенным между ООО «ТрейдИнвест» (правопреемник ООО «ЛВК») и ИП ФИО1, стороны согласовали, что с 01.03.2024 постоянная часть арендной платы составляет 290 000 руб. в месяц.

Соглашением от 17.03.2025 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 17.10.2019 с 17.03.2025.

Имущество возвращено арендодателю согласно акту от 17.03.2025.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 17.03.2025, согласно которому задолженность в пользу ООО «ТрейдИнвест» составляет 436 215,61 руб. без учета коммунальных услуг за март 2025 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв, доказательства уплаты задолженности не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 560 614,43 руб. за период с 23.01.2024 по 20.05.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки внесения полностью или частично арендной платы и иных платежей по Договору, увеличения либо восполнения Гарантийной денежной суммы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлено, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также погашение задолженности подтверждается материалами дела и принимая во внимание существенный размер начисленной истцом неустойки (0,3%), суд приходит к выводу о том, что неустойка может быть уменьшена до разумных пределов, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить общий размер неустойки исходя из 0,15% до суммы 280 307 руб.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга суд полагает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРЕЙДИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 457 297 руб. 64 коп., пени в размере 280 307 руб., с продолжением начисления пени с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 895 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Ф. Шагабутдинова