РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-98389/20-105-491 

29.09.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з  помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору № 07/836/18 от 31 августа 2018 года пени за период с 18.06.2019 года по 27.03.2020 года в размере 2 800 032 руб. 70 коп

При участии:

От истца- ФИО1 по дов. от 23.10.2019, диплом.

От ответчика – ФИО2 по дов. от 27.02.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПУТНИК ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании  с учетом уточнения по договору № 07/836/18 от 31 августа 2018 года пени за период с 18.06.2019 года по 27.03.2020 года в размере 1 983 356 руб. 49 коп..

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 330 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № 07/836/18.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве., заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

31 августа 2018 между ООО «СТЭК.КОМ» (Истец, Исполнитель) и ФГУП «ЦЭНКИ (Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 07/836/18 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее – Договор). Генеральным Заказчиком опытно-конструкторских работ является Госкорпорация «Роскосмос» (п. 3.1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) и сдать Заказчику, а Заказчик обязался принять СЧ ОКР и оплатить.

Согласно п. 3.2.7 Договора и в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса РФ оплата СЧ ОКР производится на основании фиксированной цены договора, указанной в протоколе согласования фиксированной цены, в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от Генерального заказчика, но не позднее 90 рабочих дней с момента утверждения Заказчиком акта приемки СЧ ОКР.

Протокол согласования фиксированной цены в размере 89 982 970,00 руб. был подписан сторонами 31.01.2019г.

Акт приемки СЧ ОКР был утвержден Заказчиком 31.01.2019г.

Работы должны были быть оплачены Заказчиком в срок до 17.06.2019г.

В период по 05.02.2019г. Заказчик выплатил Исполнителю денежные средства в размере 40 000 000,00 руб. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 49 982 970,00 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу А40-212278/19-110-1767, оставленным в силе постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020г. с ФГУП «ЦЭНКИ» в пользу ООО «СТЭК.КОМ» было взыскано 49 982 970 руб. долга.

22.01.2020 ФГУП «ЦЭНКИ» выплатил ООО «СТЭК.КОМ» сумму размере 3 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением 787 от 22.01.2020г.

30.01.2020 г. ФГУП «ЦЭНКИ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ФГУП «ЦЭНКИ» является акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (АО «ЦЭНКИ», место нахождения: 129110, 

<

...>; 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001).

27.03.2020 г. АО «ЦЭНКИ» выплатил ООО «СТЭК.КОМ» оставшуюся сумму долга в размере 46 982 970,00 руб., что подтверждается платежным поручением 4812 от 27.03.2020г.

Таким образом, ответчик просрочил оплату долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки на 28.03.2020 составляет 1 983 356 руб. 49 коп. 

Суд проверил расчет истца и признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" пени в размере 1 983 356 руб. 49 коп. (Один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть рублей сорок девять копеек), расходы по государственной пошлине в размере 32 834 руб. (Тридцать две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля)

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 166 руб. (Четыре тысячи сто шестьдесят шесть рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова