АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67696/2022

17 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного  отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу  Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО2  

о признании незаконными бездействий, выразившихся в том, что  обращения (заявления и жалоба) не были рассмотрены в установленные  Законом «Об исполнительном производстве» сроки;  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО1 в рамках исполнительных производств №  114200/20/66004-ИП от 20.11.2020 и № 112209/21/66004-ИП от 05.08.2021,  выразившееся в не проведении исполнительных действий, а именно:  

- не наложено ограничение на право пользования арестованным зданием,  расположенным по адресу: 

<

...>;  

- не произведен розыск и арест имущества, принадлежащего Должнику,  находящегося в арестованном здании по адресу: 

<

...>.  

об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов,  при участии в судебном заседании:  

 от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.12.2022 № 24-12/ЮР,  

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры  "Агентство по управлению и использованию памятников истории и  культуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения  судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1,  начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного  отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в том,  что обращения (заявления и жалоба) не были рассмотрены в установленные  Законом «Об исполнительном производстве» сроки; о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного  отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительных производств № 114200/20/66004- ИП от 20.11.2020 и № 112209/21/66004-ИП от 05.08.2021, выразившееся в не  проведении исполнительных действий, а именно:  

- не наложено ограничение на право пользования арестованным зданием,  расположенным по адресу: 

<

...>;  

- не произведен розыск и арест имущества, принадлежащего Должнику,  находящегося в арестованном здании по адресу: 

<

...>.  

об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов.  

Определением суда от 15.12.2022 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 16.12.2022.  

При принятии настоящего заявления, суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью  "СЕРВИСИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 620144,  

<

...>.  

Заявитель требования поддерживает. 

Определением суда от 16.12.2022 судебное заседание отложено на  16.01.2023.  

Заинтересованные лица и третьи лица в судебное заседание не явились,  отзыв не представили.  

Определением суда от 16.01.2023 судебное заседание отложено до  13.02.2023.  

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской  области удовлетворены исковые требования Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» к обществу с ограниченной  ответственностью «СЕРВИСИНВЕСТ» по следующим делам о взыскании  задолженности:  

дело № А60-37504/2020, сумма удовлетворенных исковых требований 225  096 рублей 60 копеек, дата вынесения решения 29.09.2020;  

дело № А60-17733/2021, сумма исковых требований 698 218 рублей 08  копеек, дата вынесения решения 15.06.2021.  

На основании вышеуказанных решений Арбитражным судом  Свердловской области выданы исполнительные документы, которые были  предъявлены Заявителем в Ленинское районное отделение судебных приставов  г. Екатеринбурга ГУ ФССП России возбуждены исполнительные производства   № 114200/20/66004-ИП от 20.11.2020 и № 112209/21/66004-ИП от 05.08.2021,  которые в настоящее время находятся на исполнении судебного пристава -  исполнителя Ленинского РОСЛ г. Екатеринбурга - ФИО1.  

Общая задолженность должника перед заявителем по исполнительным  производствам с учетом частичного погашения долга составляет 807 652 рубля  52 копейки.  

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что бездействие  заинтересованного лица противоречит задачам исполнительного производства,  поскольку не направлены на своевременное, полное и правильное исполнение  требований, содержащихся в исполнительных документах, и ущемляют права и  законные интересы ФГБУК АУИПИК.  

Из заявления следует, что в мае 2021 года в адрес ФГБУК АУИПИК  поступила информация о наличии в собственности ООО «СЕРВИСИНВЕСТ»  здания, расположенного по адресу: 

<

...> а.  Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от «05»  мая 2021 года на Объект наложен запрет на проведение регистрационных  действий (Арест) по основаниям: «Ипотека в силу закона».  

В сентябре 2021 года при осмотре объекта сотрудником ФГБУК АУИПИК  установлено, что в объекте расположено кафе «Вечер», которое осуществляет  незаконную предпринимательскую деятельность (без кассового аппарата),  апреле 2022 о данном факте сообщено заинтересованному лицу.  

В октябре 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен  дополнительный запрет на проведение регистрационных действий (Арест) на  указанный объект.  

 

12.04.2022 в адрес заинтересованного лица направлено заявление № 172/03  о проведении исполнительных действий, в котором ФГБУК АУИПИК просит:  

- наложить ограничение на право пользования Объектом;  

- предоставить информацию о юридическом лице, осуществляющем  предпринимательскую деятельность в арестованном объекте;  

- произвести арест имущества находящегося в арестованном объекте. 

Однако указанное требование было оставлено судебным приставом-исполнителем без ответа.  

21.04.2022 на имя начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО2 подана жалоба № 402/04 на бездействие  судебного пристава-исполнителя, которая была оставлена старшим судебным  приставом без рассмотрения.  

24.05.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя заявителем была  получена информация о том, что от должника поступили документы по запросу  судебного пристава-исполнителя, а именно:  

договор купли продажи доли в уставном капитале ООО  «СЕРВИСИНВЕСТ» № 66 АА 7017496 от 18.12.2022, заключенный между  ФИО4 и ФИО5;  

договор купли продажи № 66-06/86 федерального недвижимого имущества  - отдельно стоящего здания площадью 276,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, от 09.02.2021.  

Документы о наличии арендаторов объекта заявителю представлены не  были.  

24.05.2022 ФГБЖ АУИПИК подано заявление № 496/05 о проведении  исполнительных действии, а именно ареста всего находящегося в арестованном  объекте имущества, которое также было оставлено без рассмотрения.  

01.09.2022 заинтересованному лицу повторно подано заявление № 858/08  от 31.08.2022 о проведении вышеуказанных исполнительных действий, ответа  на которое также не последовало.  

10.11.2022 года заинтересованному лицу подана жалоба № 1092/11 от  08.11.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а  также подано заявление № 1091/11 от 08.11.2022 о проведении исполнительных  действий. Жалоба и заявление оставлены без рассмотрения.  

Заявитель указывает, что заинтересованными лицами не предпринимаются  должных мер для своевременного розыска и ареста имущества ООО  «СЕРВИСИНВЕСТ».  

Также заинтересованными лицами не представлены ответы на обращения 

заявителя, требующие обязательного рассмотрения в течение срока,  установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно 7  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы.  

 Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать  все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

 В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об  исполнительном производстве.  

 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007   № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны  быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.  

 По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав -  исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному  исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает  исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного  исполнения.  

 Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

 Перечень исполнительных действий содержится в ч. 1 ст. 64, ст. 65, 67, 68  ФЗ «Об исполнительном производстве».  

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в  соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» является своевременность совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника.  

Учитывая, что заявителем неоднократно направлялись заявления о  проведении исполнительных действий: об ограничении права пользования  имуществом, а также ареста имущества должника, находящегося в объекте,  которые впоследствии были оставлены заинтересованными лицами без  рассмотрения, указанное бездействие противоречит требованиям Закона об  исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное  исполнение судебного акта.  

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ пристав не  представил суду доказательств того, что им были приняты все зависящие от  него меры по исполнению требований исполнительного документа в  установленный законом двухмесячный срок.  

Частью 5. ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено,  что если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  

 

ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 ст. 64.1 направляет  уведомление.  

 В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»  жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена  должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать  указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.  

 Согласно п. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия  постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется  лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия  указанного постановления.  

Судом установлено, что старшим судебным приставом ФИО2 не  рассмотрены заявления 24.05.2020, 01.09.2022, жалоба заявителя от  10.11.2022, доказательств совершения исполнительных действий в материалы  дела не представлены.  

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО1 и старшего судебного пристава  Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращений  взыскателя от 24.05.2020, 01.09.2022, жалобы от 10.11.2022 является  незаконным, а также бездействие в рамках исполнительного производства  нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования  заявителя подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО1 и старшего судебного пристава  Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении обращений и  жалоб ФГБУК АУИПИК в установленные Законом «Об исполнительном  производстве» сроки.  

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО1 в рамках исполнительных производств №  114200/20/66004-ИП от 20.11.2020 и № 112209/21/66004-ИП от 05.08.2021,  

 

выразившееся в непроведении исполнительных действий, необходимых для  обеспечения исполнения решения суда.  

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного  отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня  вступления решения в законную силу.  

5. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению  культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и  культуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

 

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 2:02:00

 

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна