АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11974/2018

г. Чебоксары

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2,   

к   обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой СКБ"; ИНН 

<

***>, 

<

...>

обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческое предприятие "Процион",

ФИО3,

Инспекции ФНС по г. Чебоксары,

ФИО4

о признании решений недействительными

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 03.09.2018,

от 2-го ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.09.2017

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой СКБ», обществу с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие «Процион», Инспекции ФНС по г. Чебоксары, ФИО3,  ФИО4 о признании недействительными:

- решение внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой СКБ» о выходе из состава участников ООО ВП «Процион», оформленное протоколом №1 от 13.09.2018 г.

- решение участника ООО ВП «Процион» об увеличении уставного капитала ООО ВП «Процион» и входе нового участника ФИО3 оформленное решением единственного участника ООО ВП «Процион» - ООО «Спецстрой СКБ» от 23.07.2018 г.

- запись в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала ООО ВП «Процион» и входе нового участника ФИО3 от 10.08.2018 г.

- решение участника ООО ВП «Процион» ФИО3 об исключении из состава участников ООО ВП «Процион» ООО «Спецстрой СКБ», оформленное решением №3 единственного участника ООО ВП «Процион» от 14.09.2018г.

- запись в ЕГРЮЛ об изменении состава участников ООО ВП «Процион». (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.09.2018 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являясь участником ООО «Спецстрой СКБ» не знал о принятом Обществом решении о выходе из состава участников ООО ВП «Процион» и иных принятых ООО ВП «Процион» решениях. При этом, истец был лишен права на распределение доли ООО ВП «Процион»и возможности корпоративного контроля на Обществом.

В судебном заседании истец ФИО2 его представитель иск поддержали по доводам, изложенным в уточнениях к иску и пояснениях. Пояснили, что оспариваемые решения нарушают права истца на участие в управлении ООО «Спецстрой СКБ», ООО «ВП «Процион», права на получение материального вознаграждения от деятельности обществ и причиняют убытки.

Представитель ООО ВП «Процион» иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец был извещен о проведении внеочередного собрания участников ООО «Спецстрой СКБ» от 13.09.2018 путем направления заказного письма с описью вложения 28.08.2018 года. При этом, даже если бы истец участвовал о собрании, его голос не мог повлиять на принятие решения. Считает, что истцом не доказан факт того, что оспариваемые решения повлекли для него неблагоприятные последствия, поскольку ООО ВП «Процион» более 1,5 лет не ведет хозяйственную деятельность, не распределяет между участниками прибыли и не выплачивало участникам дивиденды. Истец не является участником ООО «ВП «Процион» и не вправе оспаривать его решения.

Иные ответчики явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой СКБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2013 года, его участниками на 09.10.2018 являлись ФИО2 с долей 30% уставного капитала, ФИО7 с долей 30% уставного капитала, ФИО4 с долей 30% уставного капитала. Само Общество владело долей в размере 10% .

02 сентября 2013 ООО «Спецстрой СКБ»  и ФИО8 принято решение о создании ООО ВП «Процион» с 50 % долей каждого.

ООО ВП «Процион» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2013 года.

06.03.2018 года в связи с выходом ФИО8 из числа участников ООО ВП «Процион» ООО «Спецстрой СКБ» как единственный участник ООО ВП «Процион» приняло решение об исключении ФИО8 из числа участников и распределении его доли в свою пользу.

23.07.2018 года ООО «Спецстрой СКБ» принято решение об увеличении уставного капитала ООО ВП «Процион» до 20 000 руб.00 коп. за счет вклада 3-го лица, принятии в состав участников ООО ВП «Процион» ФИО3 и распределении долей – 50% ООО «Спецстрой СКБ» и 50% ФИО3

28.08.2018 ООО «Спецстрой СКБ» направило истцу уведомление о том, что 13.09.2018 года состоится общее собрание участников Общества с повесткой дня – О выходе ООО «Спецстрой СКБ» из состава участников ООО ВП «Процион».

13.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой СКБ» единогласно 70% голосов Общества принято решение о выходе из состава учредителей ООО ВП «Процион» и передаче доли в уставном капитале самому ООО ВП «Процион».

На основании указанного решения 14.09.2018 ООО «Спецстрой СКБ» направило в ООО ВП «Процион» заявление о выходе из состава участников.

14.09.2018 года единственный участник ООО ВП «Процион» ФИО9 решил исключить ООО «Спецстрой СКБ» из числа участников Общества, перераспределить долю ООО «Спецстрой СКБ» в свою пользу.

21 сентября 2018 года Инспекция ФНС по г. Чебоксары зарегистрировала соответствующие изменения в ЕГРЮЛ за номером 2182130243282.

19.10.2018 года истец как участник общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой СКБ» обратился с иском о признании вышеуказанных решений недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, определены в статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Подпунктом 13 данного пункта предусмотрена возможность разрешения общим собранием и иных вопросов, определенных названным Законом или уставом общества.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В пункте 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецстрой СКБ» как единственный участник 23.07.2018 приняло решение об увеличении уставного капитала ООО ВП «Процион» за счет вклада ФИО3 и перераспределении долей в ООО ВП «Процион».

От имени ООО «Спецстрой СКБ» решение о порядке участия в ООО ВП «Процион» принимал ФИО4 – генеральный директор ООО «Спецстрой СКБ».

Вопросы, отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества, перечислены в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 3 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных названным законом или уставом общества.

По смыслу указанного положения закона вопросы, отнесенные Уставом общества к компетенции общего собрания дополнительно к перечисленным в законе, должны быть прямо поименованы в уставе общества.

В Уставе ООО «Спецстрой СКБ» принятие решений об участии в иных коммерческих организациях, в том числе обществах с ограниченной ответственностью, к исключительной компетенции общего собрания участников не отнесено.

Следовательно, директором ООО «Спецстрой СКБ» решение от 23.07.2018 принято в пределах компетенции и нарушений действующего законодательства при его принятии не имеется.

Довод истца о том, что после выхода ФИО8 из состава участников ООО ВП «Процион» его доля не была перераспределена несостоятелен, поскольку решением от 06.03.2018  доля была распределена оставшемуся участнику – ООО «Спецстрой СКБ».

Согласно п. 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Таким образом, отсутствие доказательств порядка извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении внеочередного общего собрания 13.09.2018 направлено истцу 28.08.2018 года, то есть не за 30 дней до даты собрания, истцом уведомление не получено, в связи с чем истец участия в общем собрании участников не принимал /л.д. 41-44/.

Поскольку ООО «Спецстрой СКБ» был нарушен порядок извещения истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников, решение принятое на таком собрании является недействительным, а иск подлежит удовлетворению в этой части.

Кроме того, указанное решение является недействительным, поскольку Уставом ООО «Спецстрой СКБ» не отнесено к компетенции общего собрания участников Общества.

В части признания недействительным записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала ООО ВП «Процион», входе нового участника ФИО3 от 10.08.2018, решения участника ООО ВП «Процион» об исключении из состава участников ООО ВП «Порцион» ООО «Спецстрой СКБ», оформленное решением №3 от 14.09.2018 года; недействительной записи в ЕГРЮЛ об изменении состава участников ООО «ВП «Процион» от 21.09.2018 года суд оснований для удовлетворения иска не видит, поскольку истцом не доказано наличие права на оспаривание решения органов управления обществ, участниками которых он не является.

Довод истца о том, что решения ООО ВП «Процион» являются крупными сделками, которые затрагивают интересы истца, несостоятелен. 

Право на оспаривание крупных сделок принадлежит участникам либо самому Обществу, но никак не участникам иных обществ, не являющимися участниками корпорации.

ООО «Спецстрой СКБ» как участник ООО ВП «Процион» имело бы право на оспаривание решений и сделок ООО ВП «Процион», но делегирование подобных полномочий истцу законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части признания решения общего собрания участников ООО «Спецстрой СКБ» от 13.09.2018 года. 

В оставшейся части требований в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны исходя из удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой СКБ», оформленное протоколом №1 от 13.09.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой СКБ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова