РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289301/23-100-2107

26 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой ИМ., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ИНН 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Префектура ЮАО г. Москвы 

о взыскании 2 404 678,85 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, оказанные собственнику жилых помещений в сумме 2 404 578 руб. 85 коп.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги.

В судебном заседании представитель поддержал исковые требования.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, заявил о применении срока исковой давности в отношении части задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав полномочных представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» является управляющей организацией и действует на основании Устава, Лицензии № 077000115 от 02.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В управлении ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» находится 176 многоквартирных домов в которых имеются нераспределенные жилые помещения, являющиеся собственностью Департамента городского имущества города Москвы (адресный перечень прилагается).

Управляющая организация оказывает услуги согласно заключенным договорам управления многоквартирными домами и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими соответствующего вида коммунальную услугу собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 04.06.2013 № 353-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника имущества города Москвы.

В период с января 2020 г. по июнь 2023 г. Департаментом городского имущества города Москвы обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг исполнены не в полном объеме, задолженность по состоянию на

05.10.2023 составляет: 2 404 578 (два миллиона четыреста четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 85 коп. (расчет прилагается).

Истцом в адрес Ответчика 10.10.2023 направлена досудебная претензия (исх. № 05-736/23 от 06.10.2023) с требованием произвести оплату имеющейся задолженности.

Указанная претензия вручена Ответчику 01.11.2023, однако, по состоянию на  04.12.2023 требования вышеуказанной претензии Ответчиком не исполнены, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюден.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, следовательно, департамент как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 №305-ЭС15- 13750 и постановлении Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (ред. от 29.11.2022) "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и может являться основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований срок исковой давности по которым истек.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) - по общему правилу с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию,

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано в суд 08.12.2023.

В отношении спорных объектов Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.06.2023 с частичным истечением срока исковой давности.

Таким образом, требования, заявленные до октября 2020, выходят за рамки срока исковой давности.

Управляющая организация оказывает услуги согласно заключенным договорам управления многоквартирными домами и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими соответствующего вида коммунальную услугу собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся  помещениями в этом доле лицам. К исковому заявлению приложены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, расчет задолженности с учетом частично оплаченных (возмещенных) расходов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг отоплению, обращению с твердыми коммунальными отходами и коммунальных услуг по отоплению, обращению с ТКО в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, идентифицированных в информационных системах ДГИ для возмещения расходов (отчет АСУ ЕИРЦ)).

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает требование о взыскании задолженности с октября 2020 в размере 2 018 398 руб. 61 коп. правомерным, обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания Истца не опровергают, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 33 092 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 018 398 (два миллиона восемнадцать тысяч триста девяноста восемь) руб. 61 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 33 092 (тридцать две тысячи девяноста два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                          И.М. Григорьева