Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2348/2023

24 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОНСУ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАПРОАКТИВ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 

- от ответчика: не яв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСУ" (далее - ООО "КОНСУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАПРОАКТИВ" (далее - ООО "МЕТАПРОАКТИВ") о взыскании 346 971,84 руб. задолженности по договору от 30.11.2020 № ADRU_11_2020_1 (далее - Договор), 50 193,23 руб. неустойки по состоянию на 10.01.2023 с ее начислением по момент фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аккаунтор Раша" (переименовано в ООО "КОНСУ", исполнителем) и ООО "МЕТАПРОАКТИВ" (заказчиком) заключен Договор, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также прочих услуг, заказанных Заказчиком и перечисленных в Приложениях 1, 2, 3 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

По п. 2.1. Договора ежемесячная цена договора, условия и объем оказываемых Заказчику услуг определяется в разделах 1 и 4 Приложения 1 к настоящему договору и составляет 54 350 руб. + НДС. Счета на оплату услуг, указанных в настоящем пункте, выставляются Исполнителем до 5-го числа текущего месяца. Цена настоящего договора подлежит ежегодной индексации. Индексация производится Исполнителем 1-ого декабря каждого года, начиная с 2021 года, исходя из ставки прироста цен на платные услуги, определяемой Центрального банка Российской Федерации. 

В силу п. 2.2. Договора Исполнитель ежемесячно выставляет Заказчику счет: на предоплату по Приложению 1 за текущий месяц в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, а также за фактически оказанные услуги по Приложениям 2, 3 и фактически оказанные дополнительные услуги по Приложению № 1 за прошедший месяц. 

Согласно п. 2.10 Договора Заказчик обязан производить оплату каждого выставленного Исполнителем счета в течение 14-ти календарных дней с момента его выставления.

По п. 2.11 Договора Услуги по настоящему Договору считаются выполненными с момента подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД). УПД подписывается Сторонами ежемесячно по фактически оказанным услугам, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты его составления. В случае, если УПД не подписан Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его составления, и заказчик не предоставил никаких письменных возражений, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. 

В соответствии с п. 4.2.1. Договора за нарушения сроков расчетов по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 18% годовых от общей суммы, подлежащей уплате Заказчиком.

Стороны подписали универсальные передаточные документы.

ООО "КОНСУ" направило ООО "МЕТАПРОАКТИВ" претензию от 28.07.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "МЕТАПРОАКТИВ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "КОНСУ" в суд с настоящим иском.                

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факты сдачи-приемки услуг подтверждаются подписанными сторонами УПД. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на расторжение договора 30.06.2022, обратился к иным поставщикам бухгалтерских услуг, поскольку исковые требования истца являются несостоятельными, ссылаясь на то, что услуги оказаны некачественно, истец вымогал средства у ответчика, удерживал его электронную базу бухгалтерского учета и архив бухгалтерской документации, представил ответчику недостоверные заверения об обстоятельствах заключения соглашения о расторжении договора. Кроме того, ответчику поступали от налогового органа требования, акты о налоговых правонарушениях, решения о привлечении к ответственности; решения о блокировке банковских счетов, в связи с чем ООО "МЕТАПРОАКТИВ" заявило о зачете причиненных убытков и понесенных расходов:

- задействованы свои личные ресурсы – профессиональные навыки своего генерального уполномоченного по всем операционным вопросам ФИО4 согласно договору о выполнении функции:

120т*56.34к*8ч=56006.4 рубля – предоставление пояснений к декларации по налогу на прибыль за 1кв 2022.

120т*60.14к*2ч=14433.6 рубля - предоставление пояснений банку касательно блокировки счетов налоговым органом в период 5-6 сентябрь 2022 года,

120т*60.1к*8ч=57696рубля - предоставление пояснений (письменных и устных) касательно недостоверности сведений о руководителе компании ответчика, достоверности сведений юридического адреса в адрес ФНС, заявленных налоговым органом ввиду непредоставления ответчиком, как налогоплательщиком отчетности. (где т=тариф 120евро/ч, к=курс, ч=часы),

а также ресурсы нового поставщика бухгалтерских услуг период ООО «Центр развития бизнеса «Берега Невы»» и юридических услуг: 9700 руб. - Юридические услуги ИП ФИО5; 12000 руб. – Юридические услуги ИП ФИО6; 15000 руб. – юридические услуги Коллегии адвокатов ФИО7 и Партнеры; 25500 руб. – предоставление корректировочных отчетов за прошедший период ООО «Центр развития бизнеса «Берега Невы»»; 

103000 руб. – прогнозируемые расходы на корректировку отчетности за прошедший период, недоброкачественно выполненный истцом; 

45000 руб. – компенсация репутационного ущерба, морального ущерба; 

375625 руб. – упущенная выгода, так как компания ответчика не прошла аккредитацию у новых клиентов, в том числе, но не исключая, в компании ООО «Велесстрой» из-за непредставления баланса на текущий отчетный период – октябрь 2022 и иных бухгалтерских данных. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем предъявленные требования ответчика не принимаются судом в качестве оснований для проведения зачета требований, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные расходы понесены ответчиком именно вследствие действий или бездействий истца, достоверная относимость предъявленных в качестве убытков услуг к предмету договора не установлена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора сумма компенсации должна быть согласована между заказчиком и исполнителем, однако доказательства о данном согласовании отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 346 971,84 руб. задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требования о взыскании 50 193,23 руб. неустойки на основании пункта 4.2.1 договора за период с 22.02.2022 по 10.01.2023, с ее начислением по момент фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 50 193,23 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.01.2023, частично, в размере 19 478,30 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАПРОАКТИВ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСУ" (ИНН: 

<

***>) 346971,84 руб. задолженности, 19478,30 руб. неустойки и 10097 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.