ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110804/2021

22 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5919/2022)  ООО «БАЛТТЭКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-110804/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТЭКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТТЭКО» (далее - истец, Экспедитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» (далее - ответчик, Клиент) о взыскании 7000 руб. задолженности, 2261 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.02.2022 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 . 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования о взыскании дополнительных услуг основаны на пункте 3.4 Договора, расходы являются подтвержденными. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Согласно материалам дела, 01.02.2020 между сторонами заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 01/20ШК (далее - Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязуется организовать оказание услуг по перевозке грузов Клиента в контейнерах, по маршруту, указанному Клиентом, а также иных услуг, связанных с организацией перевозки грузов Клиента в контейнерах. 

По утверждению истца, в связи с невостребованностью доставленного груза, использования автотранспорта свыше норм, ООО «БАЛТТЭКО» понесло дополнительные затраты, которые связаны с оказанием транспортно-экспедиционных услуг ООО «Пивоваренная компания Балтика»  в размере 7000 руб.

Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав недоказанными требования истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае возникновения дополнительных платежей и сборов, неучтенных при согласовании договорной цены, необходимость которых возникла в пути следования груза, Клиент возмещает данные дополнительные расходы при условии документального подтверждения со стороны Экспедитора (п. 2.1.13. договора).

Согласно пункту 3.4 Договора возмещение расходов Экспедитора по дополнительным услугам, не поименованным в п. 2.1.1. - 2.1.7 и 2.1.9. - 2.1.10, возникшим в пути следования (согласованным с Клиентом) производится Клиентом согласно условиям п. 3.3. с момента подписания сторонами экспедиторского отчета и акта компенсационных расходов с приложением должным образом заверенных копий документов (договоров, актов, счетов-фактур и др.) третьих лиц по всей цепочке контрагентов Экспедитора, участвовавших в перевозке груза Клиента и должным образом перевыставленных счетов-фактур.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по хранению контейнеров ALLU2458664, SKLU 2039699, HALLU 2076053, SKLU 1552520, SKLU 1983493 в интересах клиента, а именно: договор с  ООО «ТСЛ» №78/18 от 30.11.2018, счет № 20200715/14 от 15.07.2020, платежное поручение №1103 от 06.10.2020 об оплате услуг хранения контейнеров. 

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами несения  экспедитором дополнительных расходов в пользу клиента. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционный суд полагает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 2261 рублей.

Вместе с тем, с учетом установленного в пункте 4.14 Договора лимита ответственности Клиента в случае нарушения сроков оплаты  (не более 10 % от стоимости оказанной услуги), размер пени определен судом апелляционной инстанции в размере 700 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению в части взыскания 7 000 руб. задолженности по возмещению расходов истца и 700 руб. пени. 

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 февраля 2022 года по делу №  А56-110804/2021  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТЭКО» 7000 руб. задолженности, 700 руб. пени, 4663 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева