ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26293/2023

Дело № А41-48483/23

29 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 03 ноября 2023 года по делу № А41-48483/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственность «Домосед»

об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» (далее - заявитель, общество, ООО «Стройжилинвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 74-75) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ МО), в котором просило суд о нижеследующем: 

- признать незаконным и отменить решение от 31.05.2023 № Р001-1115076627-70700224 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с 01.06.2023 сведений об осуществлении ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>; 

- обязать ГЖИ МО исключить из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении с 01.06.2023 ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>; 

- обязать ГЖИ МО внести изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО «Стройжилинвест» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с 01.06.2023; 

- взыскать с ГЖИ МО неустойку за неисполнение решения суда об обязании исключить из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении с 01.06.2023 ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, восстановить в реестре лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Стройжилинвест» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домосед».

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу № А41-48483/23 признано незаконным и отменено решение от 31.05.2023 № Р001-1115076627-70700224 и ГЖИ МО обязана исключить из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении с 01.06.2023 ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу и восстановить сведения об осуществлении деятельности по управлению названным домом ООО «Стройжилинвест». В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 3 л. д. 117-121).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от заинтересованного лица поступило ходатайство о замене ГЖИ МО на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

            В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждении факта правопреемства суду представлена выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2024 № ЮЭ9965-24-18438645 в отношении Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Оценив представленную в подтверждение факта правопреемства между ГЖИ МО и Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области выписку из ЕГРЮЛ, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство о замене заинтересованного лица по настоящему делу с ГЖИ МО на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Стройжилинвест» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № Л045-01336- 50/00604621 сроком до 01.06.2028.

По результатам проведения собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, было принято решение, оформленное протоколом от 17.07.2018, об избрании ООО «Стройжилинвест» компанией по управлению данным МКД и заключении с ним договора управления.

07 апреля 2023 года собственниками вышеназванного МКД, проведено внеочередное собрание, на котором принято решение об избрании ООО «Домосед» в качестве управляющей компанией.

В связи с изложенным ООО «Домосед» направило в адрес ГЖИ МО заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с приложением пакета документов.

14 апреля 2023 года заинтересованным лицом принято решение № Р001-1115076627-70700224 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение от 31.05.2023 № Р001-1115076627-70700224 о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по управлению указанным выше многоквартирным домом (т. 1 л. д. 6).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Стройжилинвест» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

            В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно - коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации..

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а)  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б)  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В пункте 3 Порядка указаны документы, прилагаемы к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора:

а) в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя;

б) в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка в качестве одного из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка.

В данном случае административным органом при рассмотрении заявления ООО «Домосед» не было установлено наличие нарушений требований вышеуказанного Порядка.

Вместе с заявлением ООО «Домосед», в том числе, были приложены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проект договора управления многоквартирным домом; процедура проведения общего собраний признана ГЖИ МО соблюденной.

Доводы заявителя о том, что определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета заинтересованному лицу вносить любые изменения в реестр лицензий Московской области, касающиеся управления спорным многоквартирным домом, подлежат отклонению, поскольку копия указанного определения поступила в ГЖИ МО после принятия оспариваемого решения (01.06.2023). 

Доказательств обратного заявителем суду не представлено, а оснований для признания указанных данных недостоверными у суда не имеется.

Таким образом, административный орган действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по внесению в реестр соответствующих сведений в отношении ООО «Домосед» у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, после получения определения Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года о принятии обеспечительных мер, ГЖИ МО принято решение о приостановлении исполнения решения от 31.05.2023 № Р001-1115076627-70700224 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и восстановлении с 01.07.2023 в реестре лицензий ООО «Стройжилинвест» сведений об управлении данным МКД.

Также установлено, что содержание и управление данным многоквартирным домом продолжало осуществлять ООО «Стройжилинвест», которым заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями; договоры управления собственниками помещений в спорном МКД с ООО «Домосед» не заключались, и техническая документация от ООО «Стройжилинвест» ООО «Домосед» не передавалась. 

Таким образом, с момента внесения сведений ГЖИ МО об управлении ООО «Домосед» указанным выше домом и до 01.07.2023 включительно, содержание и управление спорным МКД осуществляло ООО «Стройжилинвест».

При изложенных обстоятельствах избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а удовлетворение настоящего требования не позволит восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2024 года по делу № А41-48670/23.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить  Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу             № А41-48483/23 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева