АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18338/19

23 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Кировского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять арендованное имущество,

при участии:                                          

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 15.02.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2019.             

от ответчика – представитель  ФИО4 по доверенности от 15.03.2018,                 

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Кировского сельского поселения об обязании принять арендованное имущество.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.  Пояснили, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общества, фактически договорные отношения прекращены, однако администрация уклоняется от  принятия арендованного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Уведомление о расторжении по инициативе ответчика не направлялось. Истец направлял соглашение о расторжении по п. 5.2.2, которое ответчик не намерен подписывать.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между администрацией Кировского сельского поселения (арендодатель) и ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (переименовано в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (арендатор) был заключен договор аренды газопроводов и сооружений на них, являющихся муниципальной собственностью № 314/15 от 23.06.2015 о передаче в аренду объектов газификации: 

- газопровода среднего и низкого давления, расположенного по адресу: Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Полевая, ул. Декабристов, протяженностью 1,680 км.

Срок действия договора - 11 месяцев с даты передачи имущества арендатору по акту приема-передачи (п.1.4 договора).

Согласно пункту 1.6 договора после прекращения договора имущество передается арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Как усматривается из иска, после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем  действие договора продлилось на неопределенный срок. 

Истцом в адрес ответчика письмом исх. №08-4-08/5302 от 13.09.2016 было направлено отказ от договора и направлено соглашение о расторжении договора и акты приема-передачи имущества.

Указанное соглашение, а также акты приема-передачи имущества ответчиком подписаны не были, о чем свидетельствует письма ответчика № 238 от 17.04.2018; № 128 от 02.03.2018.

 Ссылаясь на отказ администрации  принять имущества по акту приема-передачи, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды от 23.06.2015, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичная процедура предусмотрена пунктом 3 комментируемой статьи Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение действия договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так, по смыслу указанной нормы при возобновлении договора аренды на неопределённый срок односторонний отказ стороны от его исполнения выражается в направлении другой стороне предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости через три месяца. 

Уведомлением от 06.11.2018 № 2808/5008, полученным арендодателем 12.11.2018, арендатор заявил об отказе от договора аренды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, направляя уведомления (предупреждения) от 06.11.2018 № 2808/5008, арендатор реализовывал предоставленное ему право на односторонний отказ от договора аренды, заключённого на неопределённый срок, который прекратил своё действие.

 Материалы дела подтверждают выражение единственной воли общества – прекратить действие договора аренды. При этом, суд полагает, что, несмотря на приложение к письму соглашения о расторжении, само содержание письма очевидно свидетельствует о желании арендатора расторгнуть договор аренды.   

С учетом изложенного, действие договора прекращено по инициативе арендатора. 

Письмом № 749 от 27.11.2018 ответчик выразил несогласие на прекращение договора и от подписания актов приема-передачи имущества из аренды отказался, ссылаясь о наличии задолженности по арендным платежам.

Суд полагает,  что изложенный в письме довод ответчика о наличии задолженности по арендным платежам не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии сданного в аренду имущества. При наличии достаточных данных о задолженности по договору аренды арендодатель не лишен возможности реализовать свои права путем предъявления связанных с этим требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. 

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Таким образом, на день рассмотрения судом настоящего спора договор аренды, заключённый на неопределённый срок, прекратил своё действие.

Более того, согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статей 622, 655 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть, а арендодатель принять имущество по акту приема-передачи. Уклонение одной из сторон от подписания акта рассматривается как отказ от исполнения обязательств.

 С учетом условий договора и вышеназванных норм закона арендодатель обязан принять газопроводы, составив с арендатором соответствующий акт.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 310, 450.1, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Кировского сельского поселения принять от публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по акту приема- передачи газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1,680 км, расположенного по адресу :Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Полевая, ул. Декабристов.        

Взыскать с администрации Кировского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва