ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-527/2022 24.08.2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.  Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2022.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (по доверенности от  10.01.2022), комитета Ставропольского края по государственным закупкам – ФИО3 (по доверенности от 20.04.2022 № 6), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2022 по делу № А63-527/2022,  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский  аптечный склад», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, комитет Ставропольского края по государственным закупкам, г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Москва, ОГРНИП 320774600029954, о признании незаконным решения  УФАС по СК от 29.12.2021 № 026/06/64- 2829/2021, о взыскании расходов по уплате  государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад»  (далее – ООО «САС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому  краю (далее – УФС по СК, управление) о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 29.12.2021 №  026/06/64-2829/2021, вынесенного по жалобе индивидуального предпринимателя  ФИО4 на действия заказчика ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая  больница»;  

о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю в пользу заявителя судебные расходов по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 рублей (с учетом определения суда от 30.05.2022 об  исправлении опечатки).  

Определением от 05.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края  «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее - ГБУЗ СК «СККБ», заказчик),  комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет,  уполномоченный орган), индивидуального предпринимателя ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2022 по делу № А63527/2022 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от  06.06.2022 по делу № А63-527/2022 общество с ограниченной ответственностью  «Ставропольский аптечный склад» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу комитет Ставропольского края по  государственным закупкам, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного  судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

16.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский  аптечный склад» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель комитета Ставропольского края по  государственным закупкам и Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю поддерживали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2022 по  делу № А63-527/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 06.06.2022 по делу № А63-527/2022 следует отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о  закупке N 0121200004721001301, о проведении электронного аукциона на поставку  изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края, включая  документацию об электронном аукционе, утвержденную ГБУЗ СК "Ставропольская  краевая клиническая больница". Наименование электронной площадки в информационной  телекоммуникационной сети - "Интернет Национальная электронная площадка  http:www.etp-ets.ro". Начальная (максимальная) цена контракта - 24 660 466,60 рубля.  

ООО "САС", следуя требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе) и с соблюдением сроков, подготовило заявку и направило всю  

необходимую документацию для участия в электронном аукционе, согласно извещению о  проведении электронного аукциона для закупки N 0121200004721001301 на поставку  изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края.  

23 декабря 2021 года аукционной комиссией в составе заместителя председателя  единой комиссии ФИО5, члены комиссии: ФИО6, ФИО7,  рассмотрены первые части заявок на участия в электронном аукционе N  0121200004721001301. На участие в рассматриваемом аукционе было подано 3 заявки,  одна из которых была от ООО "САС".  

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе на  электронной площадке 23.12.2021 опубликован протокол N 11200004721001301-ЭА  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе  0121200004721001301, согласно которому заявитель был допущен к участию и признан  участником аукциона.  

21 декабря 2021 года в УФАС по СК поступила жалоба от индивидуального  предпринимателя ФИО4 на действия заказчика и уполномоченного органа -  комитета Ставропольского края по государственным закупкам.  

В своей жалобе индивидуальный предприниматель ФИО4 указал, что  установленные в документации об электронном аукционе требования к объекту закупки  по п. 5 "Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового  использования", ограничивают количество участников закупки, поскольку позволяют  предложить к поставке товар единственного производителя - соответствует товару  единственного производителя, а именно Проводники: Hi-Torque, производства Abbott  Vascular, США (Сведения о регистрации: РЗН 2015/2925 от 10.05.2017), что, по мнению  подателя жалобы, является нарушением части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33,  пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о  защите конкуренции).  

По результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО4 антимонопольным органом вынесено решение от 29.12.2021 по делу N  026/06/64-2829/2021 о нарушении законодательства о закупках, в рамках которого,  Ставропольское УФАС России решило признать жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО4 на действия заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольская  краевая клиническая больница" и уполномоченного органа - комитета Ставропольского  края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения  

аукциона в электронной форме N 0121200004721001301 "Поставка изделий медицинского  назначения для обеспечения нужд Ставропольского края" - обоснованной.  

В действиях заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница"  управлением установлены нарушения части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального закона N  44-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган решил выдать обязательное для исполнения  предписание.  

Так, предписанием от 29.12.2021 по делу N 026/06/64-2829/2021 о нарушении  законодательства о закупках Ставропольское УФАС России обязало заказчика - ГБУЗ СК  "Ставропольская краевая клиническая больница", уполномоченный орган - комитет  Ставропольского края по государственным закупкам устранить нарушения требований  части 1 статьи 64, статьи8 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем: 1) документацию  об аукционе в электронной форме N 0121200004721001301 "Поставка изделий  медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края" привести в  соответствие с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ с учетом доводов решения; 2)  внести соответствующие изменения в аукционную документацию 0121200004721001301  "Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского  края" путем размещения соответствующей информации на официальном сайте; 3)  продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями статьи 63, 65 Федерального  закона N 44-ФЗ; 4) протоколы, составленные в ходе закупки, отменить.  

Предписание УФАС по СК от 29.12.2021 N 628 по делу N 026/06/64-2829/2021  заявителем было исполнено, в документацию о закупке внесены изменения.  

Не согласившись с решением управления от 29.12.2021 по делу N 026/06/64- 2829/2021 о нарушении законодательства о закупках, ООО "САС" обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того,  что в действиях заказчика при описании объекта закупки и формировании инструкции по  заполнению заявки установлены нарушения части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального  закона N 44-ФЗ. Таким образом, требования учреждения к закупаемому товару по пункту  5 технического задания сформулированы без возможности поставки эквивалента, что  приводит к ограничению числа участников закупок, и, как следствие, устранению  конкуренции при осуществлении закупки. Таким образом, действия заказчика  противоречат действующему законодательству.  

Между тем суд первой инстанции не учел следующие. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе  

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Кодекса для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный  закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг;  2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы,  оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим  лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее  - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров,  работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  

государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья  6 Закона N 44-ФЗ).  

Согласно положениям части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона  и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об  аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком  аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее  заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию  в таком аукционе. В части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми  заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о  закупке. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в  документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими  правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или  указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны  происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ использование при  составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и  терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик  (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта  закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии  с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами,  разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми  в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных  требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой  

работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении  описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования,  условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии. Документация о закупке в соответствии с требованиями,  указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие  определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком  требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких  показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2  статьи 33 Закона N 44-ФЗ).  

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика  являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. С  учетом требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ указанная в технической  части информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения  относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его  потребностей.  

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание  заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают  его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого  товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников  закупки.  

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона N 44-ФЗ наименование объекта  закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок,  указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд. Частью 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ  установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается  Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в  единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования  

указанного каталога" утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).  

Из пункта 4 Правил следует, что заказчики обязаны применять информацию,  включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10  Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик  обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию,  включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции  следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения  количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в)  описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). В пункте 5  Правил указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок,  формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и  документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные  потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные,  эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями  статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.  

В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае предоставления иной и  дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик  обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости  использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в  позиции каталога).  

Учреждение указывает, что в документации к закупкам описаны требования к  качественным, техническим и функциональным характеристикам товара, которые  соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и  обеспечивают эффективное использование бюджетных средств с учетом сведений,  указанных в КТРУ и с учетом требований пункта 6 Правил. Каждая аукционная  документация содержит в себе обоснования включения в ТЗ каждого из требований к  предмету поставки (описание предмета закупки идентично в каждой из документаций).  

При формировании требований технического задания к объекту закупки заказчик  обосновал потребность именно в установленных характеристиках.  

Суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел, не принял во  внимание специфическую потребность заказчика - медицинского учреждения. Как  следует из положений Закона N 44-ФЗ, заказчик имеет право детализировать предмет  закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при  установлении соответствующих требований. Законодательством не предусмотрены  

нормы, ограничивающие право заказчика описывать закупаемые расходные материалы  теми или иными характеристиками.  

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 N 301- ЭС19-4478 по делу N А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому  заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с  учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных  расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к  объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества  участников проводимой аукционной процедуры. Поскольку приоритетной целью  госзакупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических  интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах в данном случае  заявителя связана с отсутствием у него товара, необходимого заказчику, что не  свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок  заказчиком. В рассматриваемом деле не представлено доказательств того, что закупка  необоснованна, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не  соответствуют фактическим потребностям и тем самым влекут неэффективность  использования бюджетных средств, одновременно приводя необоснованному  ограничению количества участников.  

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве одного из основополагающих  принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании  медицинской помощи. Медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на  жизнь и здоровье пациента. Суд при проверке законности обжалуемых актов  антимонопольного органа не учел возможность нарушение прав третьих лиц-пациентов,  учитывая специфику закупаемого товара.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 N Ф08-11874/2021 по делу N А32-43480/2020.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает незаконным решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от  29.12.2021 № 026/06/64-2829/2021 и предписания от 29.12.2021 № 026/06/64-2829/2021.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы,  решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Поскольку при принятии решения Арбитражного суда Ставропольского края от  27.04.2022 по делу № А63-12310/2021 суд первой инстанции неправильно применил  нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием  нового судебного акта.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2022 по делу № А63527/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ставропольскому краю от 29.12.2021 № 026/06/64-2829/2021, предписания от  29.12.2021 № 026/06/64-2829/2021.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому  краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный  склад» 3 000 рублей по уплате государственной пошлины по заявлению и 1500 рублей за  подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи Е.Г. Сомов 

И.А. Цигельников