Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15856/2019

09 октября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, Западный промышленный узел 93, панель 4, ОГРН 1028600945427 от 03.10.2002, ИНН 8603032409) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2»  (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 36, ОГРН 1098603000209 от 19.01.2009, ИНН 8603161210) о взыскании 12 205 101 рубля 64 копеек,                  

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее - ответчик) о взыскании                                                  6 999 967 рублей 48 копеек, в том числе, 6 838 862 рублей 40 копеек - задолженности за период февраль - май 2019, 161 105 рублей 08 копеек - пени (неустойки) за период 08.02.2019 - 12.08.2019 по договору содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования размещенного на объектах жилищного фонда ОАО "УК № 2" от 29.12.2017 № ОГЭ-913 (далее - договор). 

Определением от 21.08.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.10.2019 в 10 часов 55 минут и                      11 часов 00 минут соответственно, установлен срок исполнения определения – не позднее 25.09.2019. 

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились. Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания (л.д. 70-72), судебное определение получено, дополнительно извещен истцом )л.д. 58-59). 

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения (л.д. 68, 92-93) относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Истцом заявлено об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований, взыскании с ответчика 11 968 009 рублей 20 копеек - задолженности за период февраль - август 2019, 237 092  рублей 44 копеек  - пени (неустойки) за период 08.03.2019 - 11.09.2019, о чем истец заблаговременно известил ответчика (л.д. 73-77).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены, заявлено о рассмотрении судебного дела в отсутствие представителя (л.д. 93). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора, в редакции дополнительных соглашений (л.д. 17-37) в период с февраля по май 2019 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по содержанию и техническому обслуживанию лифов, что подтверждается актами на общую сумму                                        6 838 862 рубля 40 копеек, подписанными ответчиком без замечаний, выставленными на оплату истцом счетами-фактурами (л.д. 38-52), дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 53-54). 

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты услуг (л.д. 55-56).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                          обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

До принятия решения судом истец изменил предмет иска и увеличил исковые требования о взыскании задолженности до 11 968 009 рублей 20 копеек за период с февраля по август 2019 года, представив счета-фактуры, акты за июнь, июль, август 2019 года, подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 78-89).

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. 

Замечания по объему и качеству услуг ответчиком не заявлены, основания неоплаты долга суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 237 092 рублей 44 копеек, за период просрочки с 08.03.2019 по 11.09.2019, согласно уточненному расчету (л.д. 76), в порядке пункта 5.3. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг и работ по настоящему договору в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком от не перечисленной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченных работ и услуг. 

Требование Закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено. 

Расчет неустойки судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует, неверен в части расчета без учета изменения размера ключевой ставки по последним периодам. Однако арифметически в любом случае примененный истцом порядок расчета договорных санкций прав ответчика не нарушает, не ведет к взысканию санкций в сумме большей, чем причитается истцу за нарушение ответчиком обязательств по оплате долга. 

Собственный расчет неустойки ответчиком не представлен, в указанной части иск ответчиком также не оспорен. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 237 092 рублей 44 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.   

По вышеизложенными основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 11 968 009 рублей 20 копеек, неустойка (пеня) в размере 237 092 рублей 44 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.  

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 60), а также государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований, относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2»  в пользу акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» 12 205 101 рубль 64 копейки, в том числе, 11 968 009 рублей 20 копеек - задолженности, 237 092 рублей 44 копеек  - пени (неустойки), а также 58 000 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в доход федерального бюджета 26 026 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко