АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8143/18 

 

09.06.2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора по Иркутской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – Общество, ПАО «ВымпелКом») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В возражениях на заявление административного органа ПАО «ВымпелКом» с вменяемым ему правонарушением не согласилось, указав, что информация об обновлении с 21.12.2017г. услуги «Будь в курсе+» была размещена 08.12.2017г. на официальном сайте Общества в разделе «Новости», информация о стоимости услуги также отражена в личном кабинете абонента.

Кроме того Общество отмечает, что по условиям услуги «Автопродление скорости», входящей в состав тарифного плана абонента, последнему каждый раз отправляется SMS с уведомлением о подключении услуги по исчерпании основного пакета.

Административный орган в представленных возражениях на отзыв ПАО «ВымпелКом» поддержал заявленные требования, указав, что изменив с 21.12.2017г. стоимость услуг, Общество разместило информацию в сети Интернет на сайте оператора связи, однако указанную информацию посредством смс-информирования абоненту не направило.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 205, 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указал следующее.

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1993г., ОГРН 

<

***>.

Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области проведен анализ (рассмотрение) обращения гражданина от 13.02.2018г. вх. №01-02-08-188/38 о незаконном списании с его счета денежных средств и самовольном подключении платных услуг.

По результатам анализа обращения административным органом выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- нарушение подпункта «е» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. №1342;

- нарушение пункта 5 требований, предусмотренных лицензией на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 13.09.2016г. №146145.

В отношении ПАО «ВымпелКом» составлен протокол от 27.03.2018г. № АП-38/2/670 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, 5.1.1, 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009г. № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010г. № 70, протокол об административном правонарушении от 27.03.2018г. № АП-38/2/670 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 27.03.2018г. № АП-38/2/670 составлен в отсутствие представителя ПАО «ВымпелКом», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола. Данный факт лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе установленная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, права Общества не нарушены.

Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон, Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ) определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 указанного Закона в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по оказанию услуг связи, определен Федеральный закон от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи».

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено понятие «тарифный план» - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Правил при исполнении договора об оказании услуг связи в случае изменения действующих тарифов оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии от 28 апреля 2013 г. №130691 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела между оператором связи ПАО «ВымпелКом» и гражданином заключен договор на оказание последнему услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением ему телефонного номера, по тарифному плану «Всё за 300».

Оператором связи с 21.12.2017г. у абонентов была изменена стоимость услуги «Будь в курсе+».

При этом известив абонента через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об изменении стоимости услуги, не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов не направило последнему короткое текстовое сообщение с информацией об изменении стоимости на услугу «Будь в курсе+».

Указанное обстоятельство материалами дела не опровергается. Доказательств направления на телефонный номер абонента коротких текстовых сообщений с информацией об изменении стоимости на услуги Обществом не представлено.

Как следует из пояснения оператора связи, абоненты были им проинформированы об обновлении услуги «Будь в курсе+» путем направления смс-сообщения, однако подтвердить факт направления данного сообщения документально он не имеет возможности в связи с техническим сбоем.

Указанные доводы ПАО «ВымпелКом» суд оценивает критически. Согласно пояснениям административного органа у ПАО «ВымпелКом» имеется биллинговая система, которая предназначена для автоматизации расчетов с клиентом и которая фиксирует информацию о соединениях и их продолжительности. Данная система служит основанием для осуществления расчетов за услуги связи. Таким образом, если бы смс-информирование об изменении тарифного плана поступало на номер абонента, то система бы зафиксировала данный факт.

Несоблюдение оператором связи обязанности по извещению абонента не менее чем за 10 дней до изменения действующего тарифа на услуги телефонной связи путем дополнительного направления ему короткого текстового сообщения с информацией об изменении действующего тарифа, противоречит подпункту «е» пункта 24 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 и представляет собой нарушение пункта 5 Лицензионных требований к лицензии №146145.

Указанные нарушения лицензионных требований подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом № АП-38/2/670 от 27.03.2018 об административном правонарушении, обращением гражданина (вх. от 13.02.2018 №01-02-08-188/38), письмом ПАО «Вымпелком» (вх.2301/38 от 07.03.2018г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные факты подтвердили отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ПАО «Вымпелком» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.

Материалами дела были установлены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, в действиях ПАО «Вымпелком» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи разработаны во исполнение Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), следовательно, регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд считает, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.06.2017г. № 307-АД16-19718 по делу № А26-1344/2016.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку с момента совершения ПАО «Вымпелком» административного правонарушения 11 декабря 2017 года (с даты до которой оператор связи обязан был известить абонента об изменении действующих тарифов на услуги телефонной связи) на момент рассмотрения дела один год не истек.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют  о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на права граждан-потребителей, а также установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности суд не находит.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2017г. по делу №А40-87456/2017-2-670 ПАО «Вымпелком» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб. Штраф за правонарушение, совершенное 25.03.2017г. уплачен Обществом 29.08.2017г. Следовательно, срок, в течение которого ПАО «Вымпелком» считается подвергнутым административному наказанию, на момент принятия настоящего решения не истек, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ПАО «Вымпелком» судом не установлено, Обществом о наличии таких обстоятельств не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Иркутской области о привлечении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, суд считает возможным назначить ПАО «Вымпелком» наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 127083, 

<

...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление Роскомнадзора по Иркутской области); лицевой счет: 04341А20350; ИНН: 

<

***>; КПП: 380801001; банк получателя - Отделение Иркутск г. Иркутск; БИК: 042520001; счет № 40101810900000010001; ОКТМО: 25701000; КБК: 09611690040046000140; УИН: 09600000000009638108.

3. Разъяснить Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                          М.В. Луньков