﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7202/19 

Екатеринбург

11 ноября 2019 г.

Дело № А07-16855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройКомплект» (далее – общество «НефтеГазСтройКомплект») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу № А07-16855/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «НефтеГазСтройКомплект» - Савенко Е.А. (доверенность от 03.10.2019).

Общество «НефтеГазСтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление комплектации материальными ресурсами» (далее – общество «Управление комплектации материальными ресурсами») о взыскании задолженности в размере 1 699 532 руб. 73 коп., неустойки в размере 61 183 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1 699 532 руб. 73 коп. до фактического погашения суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» (далее - общество «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НефтеГазСтройКомплект» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания договора уступки права требования от 01.06.2018 № 365/01ВО-18 недействительной сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной вопреки договорному запрету и с намерением причинить вред должнику. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у него задолженности перед цедентом по договору субподряда от 12.01.2017 № 007/01-ФТ-17, право требования которой является предметом уступки, что, по его мнению, подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетом за 9 месяцев 2018 г., а также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу № А07-28049/18, которым с общества «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» в пользу общества «НефтеГазСтройКомплект» взыскана задолженность и пени по договору субподряда от 12.01.2017 № 007/01-ФТ-17.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Управление комплектации материальными ресурсами» и общество «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «НефтеГазСтройКомплект» (поставщик) и обществом «Управление комплектации материальными ресурсами» (заказчик) заключен договор на изготовление оголовков от 01.06.2017 № 272/01KB-17.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2018 № 4 поставщик изготавливает и поставляет оголовки по титулу ВЛ 6КВ 15 по проекту РИ861-12-Р-201.000.015-АС в количестве 3,54 тн, по титулу ВЛ 6КВ 16 по проекту РИ861-12-Р-201.000.016-АС в количестве 4,632 тн, РИ86Ы2-Р-201.000.004-АС-05 в количестве 0,757 тн, РИ861-12-Р-201.020.060-АС-02 в количестве 2,652 тн, РИ861-12-Р201.020.060-АС-11 в количестве 2,149 тн, РИ861-12-Р-201.020.060-АС-01,02 в количестве 0,528 тн, РИ861-12-Р-201.000.004-АС-09Д0 в количестве 16,729 тн на объект заказчика «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2», а заказчик принимает и оплачивает поставленную продукцию.

Поставщиком обязательства по поставке продукции были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 01.02.2018 № 20.

Стоимость поставленных оголовков по данной накладной составила 1 610 575 руб.

Оплаты по данной товарной накладной за поставленный товар заказчиком не произведена.

Между обществом «НефтеГазСтройКомплект» (поставщик) и обществом «Управление комплектации материальными ресурсами» (заказчик) заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций от 01.07.2017 № 279/01KB-17.

Согласно товарной накладной от 01.07.2017 № 11 поставщик поставил, а заказчик принял металлоконструкцию РИ861-12-Р-201.000.004-АС-05 на сумму 1 850 635 руб. 12 коп.

Заказчиком указанная продукция оплачена частично в размере 1 761 677 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2018.

В данном акте отражено, что заказчик признает и не оспаривает имеющуюся задолженность по указанным договорам, итоговая сумма задолженности составляет 1 699 532 руб. 73 коп.

Письмом от 08.05.2018 № 34 поставщик потребовал от заказчика погасить образовавшуюся задолженность. 

Общество «НефтеГазСтройКомплект», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Управление комплектации материальными ресурсами» денежных обязательств по договорам, наличие непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки обществом «НефтеГазСтройКомплект» продукции на спорную сумму судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество «Управление комплектации материальными ресурсами» указывало на то, что оплата поставленной продукции на спорную сумму произведена путем встречного представления в не денежной форме в соответствии с условиями договоров.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что заказчиком организовывается и обеспечивается получение поставщиком материала для изготовления оголовков на возмездной основе в обществе «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» с оформлением накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур. Подписанные поставщиком накладные передаются обществу «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» не позднее 2-х дней со дня получения их поставщиком для подписания.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата изготовленной поставщиком продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента получения от поставщика товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры. Оплата может быть произведена встречным не денежным представлением (обеспечение материалом как от лица заказчика, так и от любых третьих лиц), при этом задолженность соответственно уменьшается на стоимость переданного материала.

Согласно п. 2.1 договора металлопрокат может поставляться как заказчиком, так и поставщиком. Порядок поставки подлежит дополнительному согласованию сторонами в спецификациях. 

В соответствии с пунктом 2 спецификации от 01.07.2017 № 1 к договору заказчиком организовывается и обеспечивается получение поставщиком металлопроката на возмездной основе в обществе «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» с оформлением накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур. Подписанные поставщиком накладные передаются обществу «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» не позднее 2-х дней со дня получения их поставщиком для подписания.

В пункте 4 спецификации от 01.07.2017 № 1 к договору определено, что оплата изготовленной поставщиком продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента получения от поставщика необходимых документов. Оплата может быть произведена встречным не денежным представлением (обеспечение материалом как от лица заказчика, так и от любых третьих лиц), при этом задолженность соответственно уменьшается на стоимость переданного материала. 

Проанализировав условия договоров, заключенных между сторонами, в том числе п. 2.1, 6.2 договора на изготовление оголовков от 01.06.2017 № 272/01KB-17, п. 2.1 договора на изготовление и поставку металлоконструкций от 01.07.2017 № 279/01KB-17, п. 2, 4 спецификации от 01.07.2017 № 1 к договору, суды установили, что сторонами согласована форма расчета встречным не денежным представлением.

Кроме того, судами установлено, что между обществом «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» (подрядчик) и обществом «НефтеГазСтройКомплект» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.01.2017 № 007/01ФТ-17 на выполнение работ на объекте заказчика АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» - «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2».

В дальнейшем между обществом «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» (цедент) и обществом «Управление комплектации материальными ресурсами» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.06.2018 № 365/01ВО-18, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает частично право требования по договору от 12.01.2017 № 007/01ФТ-17, заключенному между цедентом и обществом «НефтеГазСтройКомплект» (должник).

Объем передаваемых прав согласно п. 1.2 договора составляет 1 737 835 руб. 98 коп. и подтверждается счетами-фактурами: № 9884 от 10.04.2017 частично на сумму 134 532 руб. 57 коп.; № 9883 от 25.04.2017 частично на сумму 269 823 руб. 19 коп.; № 17868 от 30.06.2017 на сумму 128 319 руб. 19 коп.; № 24993 от 31.08.2017 на сумму 108 761 руб. 65 коп.; № 28405 от 26.09.2017 на сумму 453 535 руб. 08 коп.; № 3490 от 28.02.2018 на сумму 403 560 руб. 00 коп.; № 5502 от 31.03.2018 на сумму 165 672 руб. 00 коп.; № 7415 от 30.04.2018 на сумму 73 632 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора стоимость передаваемых прав составляет 1 737 835 руб. 98 коп. Выплата указанной суммы осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет цедента, либо зачетом взаимных требований.

Оплата цессионарием уступленного права (требования) в полном размере подтверждается актом зачета взаимных требований от 02.07.2018 № 4917.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 названной статьи).

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Наличие оснований для признания договора уступки незаключенным или недействительным суды не усмотрели. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ)

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны договора уступки действовали с намерением причинить вред должнику судами не установлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе счета-фактуры № 9884 от 10.04.2017, № 9883 от 25.04.2017, № 17868 от 30.06.2017, № 24993 от 31.08.2017, № 28405 от 26.09.2017, № 3490 от 28.02.2018, № 5502 от 31.03.2018, № 7415 от 30.04.2018,  соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг, заявки на оказание услуг, накладные, всего на сумму 1 737 835 руб. 98 коп., подтверждающие передачу истцу материалов для целей изготовления поставляемой продукции, оказание услуг по предоставлению мест для проживания и организации питания работников истца, что было обеспечено заказчиком, а также договор уступки права требования от 01.06.2018 № 365/01ВО-18, заключенный между обществом «Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж» (цедент) и обществом «Управление комплектации материальными ресурсами» (цессионарий), на основании которого право требование задолженности общества «НефтеГазСтройКомплект» за предоставленные материалы и услуги уступлено ответчику, суды пришли к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате поставленной продукции исполнены путем встречного представления в не денежной форме в соответствии с условиями договора. 

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу № А07-16855/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройКомплект»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					Т.В. Сулейменова