АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-10016/2021

г. Барнаул

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топ Смарт» (г. Барнаул,                                    ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Профиль» (г. Барнаул,                             ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 692 423 руб. 54 коп., в том числе 811 660 руб. долга, 80 054 руб. 14 коп. процентов за пользование займом и 800 709 руб. 40 коп. неустойки по договору новации от 15.03.2021, а также проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства, 

другие лица, участвующие в деле: ФИО2,

в заседании приняли участие:

от истца – Леер С.Ф. по доверенности от 25.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Смарт» (далее – ООО «Топ Смарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу                с ограниченной ответственностью «Грин-Профиль» (далее – ООО «Грин-Профиль», ответчик) о взыскании 1 692 423 руб. 54 коп., в том числе 811 660 руб. долга по состоянию на 12.07.201, 80 054 руб. 14 коп. процентов за пользование займом за период с 15.03.2021 по 12.07.2021 и 800 709 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.03.2021 по 12.07.2021,                    а также проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору новации от 15.03.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части долга до 561 660 руб. в связи с частичной оплатой после предъявления иска. 

Суд принял к рассмотрению уточенные требования, объявил перерыв в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились.

Истец в судебном заседании  поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Топ Смарт» во исполнение договора поставки № 06/01-2020 от 28.01.2020 передал ООО «Грин-Профиль» по универсальным передаточным документам № ЦБ-63 от 18.06.2020, № ЦБ-104 от 10.08.2020, № ЦБ-117 от 19.08.2020 и № ЦБ-123 от 04.09.2020 товар на общую сумму 758 142 руб. 16 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

15.03.2021 истец и ответчик заключили договор новации, согласно которому обязательство ответчика по оплате товара на сумму 758 142 руб. 16 коп., уплате неустойки в сумме 15 108 руб. 84 коп. и возмещении прочих расходов в сумме 38 409 руб. заменено на заемное обязательство в общей сумме 811 660 руб. со сроком погашения в сумме 411 660 руб. не поздне 25.03.2021, в сумме 400 000 руб. - не позднее 15.04.2021.

За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 10 % годовых за период с 15.03.2021.

В случае нарушения сроков возврата займа проценты за пользование займом подлежат уплате в размере 30 % годовых, начиная с 15.03.2021 по день фактического возврата займа.

В связи с неисполнением обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов истец 01.07.2021 вручил ответчику претензию с требованием о погашении долга, уплате процентов и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Договором от 15.02.2021 стороны изменили обязательство ответчика по поставке товара в заемное обязательство на сумму 811 660 руб.

Указанный договор является новацией, предусмотренной пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ, то есть представляет собой замену первоначального обязательства новым обязательством между теми же лицами, при этом новое обязательство имеет иной способ исполнения. 

Названные условия соглашения, а также намерение истца и ответчика позволяют отнести сложившиеся между сторонами отношения к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора новации заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 411 660 руб. не поздне 25.03.2021, в размере                       400 000 руб. - не позднее 15.04.2021.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил, после предъявления иска платежным поручением № 798 от 13.09.2021 перечислил истцу 250 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 561 660 руб. и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 30 % годовых, начиная с 15.03.2021 по день фактического возврата займа.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по возврату займа истец за пользование займом начислил проценты в сумме 80 054 руб. 14 коп. за период с 15.03.2021 по 12.07.2021. Расчет произведен верно. 

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 561 660 руб. долга и 80 054 руб. 14 коп. процентов за пользование займом из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного требования истца в части долга и процентов, в том числе за период до полного исполнения обязательств по возврату займа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.1 договора новации предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки до дня её фактического возврата кредитору.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств истец начислил неустойку за просрочку возврата займа за период 26.03.2021 по 12.07.2021 в размере 800 709 руб. 40 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен              верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины. 

Истец также просил взыскать неустойку за период с 13.07.2021 до полного исполнения обязательства по возврату займа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от                                24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил,                          что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать          присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства                                    (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку обязательство по возврату заемных денежных средств до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Профиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Смарт» 1 442 423 руб. 54 коп., в том числе 561 660 руб. долга 80 054 руб. 14 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом с 13.07.2021 по день фактической уплаты из расчета 30 % годовых,  800 709 руб. 40 коп. неустойки, неустойку в размере 1% в день с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 29 924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    М.Н. Атюнина