АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-139617/24-42-718

05 ноября  2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  16 октября 2024года 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 110 961 руб. 17 коп. убытков 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 110 961 руб. 17 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2024 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2023 года выявлена в вагоне №51237618 капельная течь 36 кап/мин по причине - образования сквозной трещины в месте крепления лестницы к котлу цистерне размером 46 мм. По данному факту составлены акт формы ГУ-106 от 14.06.2023г. и акт формы ГУ- 23 № 50/1 от 14.06.2023.

Собственником неисправного вагона является ООО «Газпромтранс». Для перекачки из неисправного вагона №51237618 ответчиком был представлен порожний вагон №75021048.

Течь груза устранена «Центром аварийно—спасательных н экологических операций» » («Экоспас») путем перелива груза «топливо для реактивньгх двигателей» из неисправного вагона №51237618 в исправный предоставленный ООО «Газпромтранс» вагон-цистерну № 75021048.

Факт возникновения и устранения аварийной ситуации подтвержден актом о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 26.06.2023 г., актами в общей формы № 50/1 от 14.06.2023, № 50/1369 от 15.06.2023г., № 50/1370 от 15.06.2023г., № 36 от 15.06.2023г., актом рекламации № 202.

Расходы OAO «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению течи в вагоне № 51237618 составили, а именно, прочие расходы на устранение обнаруженной течи - 4 919,95pyб. с НДС, расходы связанные с задержкой поездов 6 030 pyб, расходы по устранению течи 100 01 1,22 руб. с НДС. Итого общая сумма расходов составляет 110 961, 17 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 2522 от 21.09.2023г.; платежным поручением № 500498 от 07.11.2023; расчетом расходов за время задержки поезда, расчетом прочих расходов по устранению течи.

Указанные расходы OAO «РЖД» понесло в связи с ненадлежащим исполнением владельцем вагона №51237618 ООО «Газпромтранс» требований пункта 6.20.2.4.2 Правнл перевозки опасных грузов Приложение №2 к СМГС и пункта 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 в части содержания в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдения назначенного срока службы (pecypca) железнодорожного подвижного состава, не обеспечив своевременное проведения работ по гидравлическому испытанию котла цистерны.

В целях досудебного урегулирования вопроса об оплате ответчиком суммы причиненных убытков в размере 110 961,17 руб. в адрес ООО «Газпромтранс» направлена претензия №8НЮтер1/514 от 12.12.2023г. с требованием о добровольной оплате. 

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются для OAO «РЖД» убытками и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению причинившим их лицом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии условий гражданско-правовой ответственности. Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: -совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; - наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; - размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); - наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Позиция ответчика по иску, о том, что сквозная трещина в месте крепления лестницы к котлу цистерны размером 46, послужившая причиной течи спорного вагона является, некачественный ремонт спорного вагона, который был проведен ООО «Новая Вагонная компания» не может являться состоятельной, поскольку данный вопрос охватывает правоотношения между ответчиком и компанией проводившей ремонт, и никаким образом не имеет отношения к убыткам ОАО «РЖД» по устранению течи, поскольку истец ни в каких правоотношениях с данной компанией не состоял.

В данном споре рассматривается вопрос убытков причиненных в результате устранения течи 14.06.2023г. вагона № №51237618 следовавшего по групповой отправке №Х423054, собственником которого является ООО «Газпромтранс».

Согласно нормы закона ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и соответственно это зона ответственности возложена по спорному вагону №51237618 на ответчика.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержанияпринадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Обстоятельства подтверждающие, что содержание спорноговагона №51237618 возложено на иное лицо ответчиком не предоставлено.

Собственником неисправного вагона является ООО «Газпромтранс», что подтверждается справкой АБД ПВ спорного вагона.

14.06.2023 года в вагоне №51237618 выявлена капельная течь 36 кап/мин по причине - образования сквозной трещины в месте крепления лестницы к котлу цистерне размером 46 мм. По данному факту составлены акт формы ГУ-106 от 14.06.2023г. и акт формы ГУ- 23 № 50/1 от 14.06.2023.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, Операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, собственник подвижного состава обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а именно: своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном техническом состоянии.

ООО «Газпромтранс» в нарушение пункта 6.20.2.4.2. Правил перевозки опасных грузов Приложение № 2 к СМГС, и пункта 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 в части содержания в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, не обеспечил своевременного проведения работ по гидровлическому испытании котла цистерны, тем самым не предпринял все необходимые меры по содержанию в исправном техническом состоянии спорного вагона №51237618.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств собственником ООО «Газпромтранс, в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния спорного вагона №51237618, повлекло образование сквозной трещины в месте крепления лестницы к котлу цистерны размером 46 мм и как следствие, убытки, понесенные ОАО «РЖД» в связи с устранением данных последствий течи выявленной в спорном вагоне №51237618 14.06.2023 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы по устранению течи являются для OAO «РЖД» убытками и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению причинившим их лицом.

Таким образом, ОАО «РЖД» предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком обязательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" 110 961 руб. 17 коп. убытков, а также 4 329 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.