Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6493/2024

г. Тамбов

15 октября   2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024г

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024г .

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тамбовская область 

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, г.Тамбов

третье лицо: 

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Тамбов

о признании незаконным постановления от 18.06.2024  по исполнительному производству № 32839/24/98068-ИП о возбуждении исполнительского производства

при участии в заседании: 

От заявителя – ФИО1, индивидуальный предприниматель

От судебного пристава-исполнителя – не явился, уведомлен надлежаще

От Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов – не явился, уведомлен надлежаще

От УФНС России по Тамбовской области – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 18.06.2024  по исполнительному производству № 32839/24/98068-ИП о возбуждении исполнительского производства.

Судебный  пристав-исполнитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежаще.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель заявление поддерживает. 

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил, представитель в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Оценив представленные в дело материалы, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Как следует  из материалов дела, в  производстве СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №32839/24/98068-ИП от 17.06.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №397 от 14.06.2024 г., выданного УФНС по Тамбовской области по делу № 397.

Должником по данному исполнительному производству является Индивидуальный предприниматель ФИО1.

17.06.2024 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил 5-дневный срок для добровольного исполнения.

18.06.2024 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынес Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые   принадлежат физическому  лицу ФИО1.

Заявитель, посчитав, что указанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, и в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве (статьи 64, 68) судебному приставу-исполнителю дан широкий спектр мер принудительного характера.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо перечисленных в указанной норме исполнительных действий, также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом ФИО2, г.Тамбов в порядке статьи 64 Закона об исполнительном производстве принято постановление от  18.06.2024 запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, ФИО1, в том числе на транспортные средства:

- УАЗ 390995 2017г.в., гос. номер 

<

***>;

- УАЗ 390995-04  2021г.в. гос. номер 

<

***>;

- РЕНО ДАСТЕР 2020г.в. гос. номер  

<

***>;

-  РЕНО ДАСТЕР 2018г.в. гос. номер 

<

***>;

- : ШКОДА ОКТАВИЯ 2018г.в. гос.номер 

<

***>;

- ВАЗ 21099 2000 г.в. гос. номер 

<

***>;

- ФОЛЬКСВАГЕН Е-ГОЛЬФ 2016 г.в. гос.номер 

<

***>

- УАЗ ПАТРИОТ 2018г.в. гос.номер 

<

***>;

-  3287-0000010 2004г.в. гос.номер  

<

***>.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Одним их принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, Постановление УФНС России по Тамбовской области №397 от 14.06.2024г об обращении взыскании за счет имущества должника вынесено на сумму : 223 179.43  руб. 

При этом постановлениями о запрете на регистрационные действия под запрет попали транспортные средства общей стоимостью значительно превышающей размер задолженности, что подтверждается представленными заявителем актами экспертного исследования (оценки) стоимости колесного транспортного средства №24/09/001 от 01.09.2024г.

Согласно экспертной оценки стоимость автотранспортных  средств составила:

- УАЗ 390995 2017г.в., гос. номер 

<

***> – 603000руб.;

- УАЗ 390995-04  2021г.в. гос. номер 

<

***> 924000руб.;

- РЕНО ДАСТЕР 2020г.в. гос. номер  

<

***> – 1505000руб.;

-  РЕНО ДАСТЕР 2018г.в. гос. номер 

<

***> – 1225000руб.;

- ШКОДА ОКТАВИЯ 2018г.в. гос. номер 

<

***> -1515000руб.;

- ВАЗ 21099 2000 г.в. гос. номер 

<

***> -60500руб.;

- ФОЛЬКСВАГЕН Е-ГОЛЬФ 2016 г.в. гос. номер 

<

***> -1520000 руб.;

- УАЗ ПАТРИОТ 2018г.в. гос. номер 

<

***> -1056000руб.;

-  3287-0000010 2004г.в. гос. номер  

<

***> – 238000руб.

Кроме того, согласно Постановлению судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России от 03.10.2024г. остаток долга по исполнительному производству  составляет 163210,49руб.

В связи с этим постановления о наложении запрета на регистрационные действия не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве и нарушают право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При названных обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя в части признания недействительными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств   УАЗ 390995 2017г.в., гос. номер 

<

***>,  УАЗ 390995-04  2021г.в. гос. номер 

<

***>,   РЕНО ДАСТЕР 2020г.в. гос. номер  

<

***>,  РЕНО ДАСТЕР 2018г.в. гос. номер 

<

***>,   ШКОДА ОКТАВИЯ 2018г.в. гос. номер 

<

***>,   ВАЗ 21099 2000 г.в. гос. номер 

<

***>,   ФОЛЬКСВАГЕН Е-ГОЛЬФ 2016г.в. гос. номер 

<

***>,   УАЗ ПАТРИОТ 2018г.в. гос. номер 

<

***>  подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии  с частями 11, 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В связи с чем в части признания недействительными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства  3287-0000010 2004г.в. гос.номер  

<

***> стоимостью 238000 руб. заявление удовлетворении не подлежит. 

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от  18.06.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, г.Тамбов по исполнительному производству № 32839/24/98068-ИП в части автомобилей:

- УАЗ 390995 2017г.в., гос номер 

<

***>;

- УАЗ 390995-04  2021г.в. гос.номер 

<

***>;

- РЕНО ДАСТЕР 2020г.в. гос номер  

<

***>;

-  РЕНО ДАСТЕР 2018г.в. гос.номер 

<

***>;

- : ШКОДА ОКТАВИЯ 2018г.в. гос.номер 

<

***>;

- ВАЗ 21099 2000 г.в. гос.номер 

<

***>;

- ФОЛЬКСВАГЕН Е-ГОЛЬФ 2016г г.в. гос.номер 

<

***>

- УАЗ ПАТРИОТ 2018г.в. гос.номер 

<

***>;

2) В остальной части в удовлетворении заявления отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев