ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  от ответчика - ФИО2 (доверенность № 40 АВ 0529473 от 29.10.2020, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность № 40 АВ 0529473 от 29.10.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021 по делу № А23-5103/2020 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (Калужская обл., Жуковский р-н, г. Белоусово,                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Государственное казенное учреждение Калужской области «Жуковское лесничество» (Калужская обл., г. Жуков, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 650 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, министерство)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 650 000 руб. 

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Жуковское лесничество».

Решением суда от 29.01.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. По мнению заявителя, судом области не учтено, что срок действия ранее разработанного проекта освоения лесов истек в декабре 2018 года, следовательно, ответчик в период с 01.01.2019 по 30.01.2020 лесной участок использовал без разработанного  проекта освоения лесов. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, площадью 3 га, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, ГКУ КО Жуковское лесничество» Воробьевское участковое лесничество (Тартуниский участок), квартал 32, выдел 4, кадастровый номер 40:07:0000000:1805. 

Подпунктом «г» пункта 11 договора установлена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать проект освоения лесов для проведения экспертизы. В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора установлена ответственность в размере 50 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки. 

В соответствии с п. 30 Состава проекта освоения лесов и Порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69 срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок договора и лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). 

Ссылаясь на то, что ответчиком не разработан новый проект освоения лесов, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 650 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного кодекса.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее – Приказ № 69), определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов Приказом № 69.

Сторонами договора в соответствии со статьей 331, 421 ГК РФ определено условие о применении мер ответственности в случае нарушения арендатором срока предоставления проекта освоения лесов. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента в порядке п/п «г» п.  11, 13 договора.

Возражая против иска, ответчик указывает, что Приказ министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 10.09.2018 №780-18, утвердивший новый лесохозяйственный регламент «Жуковского лесничества», вступивший в действие 01.01.2019, не размещен на сайте министерства, иными способами ответчик также не был извещен об утверждении нового лесохозяйственного регламента.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 27.02.2017 №72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» определены порядок разработки и введения в действие лесохозяйственного регламента. 

Пунктом 13 названного Приказа установлена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления организовать ознакомление заинтересованных лиц с проектом лесохозяйственного регламента, в том числе размещение его на своем официальном сайте. 

В соответствии с п. 15 Приказа органы государственной власти и органы местного самоуправления в 3-х дневный срок со дня утверждения лесохозяйственного регламента или внесенных в него изменений размещают их на своем официальном сайте. Утвержденный лесохозяйственный регламент размещается на официальном сайте на весь срок действия лесохозяйственного регламента с указанием даты утверждения. В случае внесения изменений в лесохозяйственный регламент на официальном сайте размещается актуальная версия лесохозяйственного регламента с внесенными изменениями, а также информация о внесенных изменениях с указанием даты внесения изменений. 

Судом области установлено, что в нарушение п. 28 Приказа № 69 на официальном сайте министерства сведений о дате размещения нет информации об утверждении лесохозяйственного регламента «Жуковского лесничества». Доказательства обратного истцом не представлены, равно как информация о дате опубликования регламента и сведений о его утверждении. Отсутствие опубликованного лесохозяйственного регламента, не позволяет пользователю лесного участка подготовить проект освоения лесов и впоследствии получить заключение государственной экспертизы. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 названного Кодекса в таком случае применению не подлежат. 

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 упомянутого Кодекса).

 Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае бездействие истца препятствует ответчику исполнить обязательство, за нарушение которого взыскивается неустойка, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно отказал в иске.

Ссылка жалобы на срок действия ранее разработанного проекта освоения лесов до декабря 2018 года не принимается, как не подтвержденная соответствующими доказательствами, проект освоения лесов в материалы дела не представлен, доказательств его публикации в материалах дела нет.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021 по делу № А23-5103/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Н.В. Заикина