/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4557/18 

Екатеринбург

03 сентября 2018 г.

 

Дело № А71-20339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Лимонова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ледовским Д.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее – общество «ОТЭК») и общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (далее – общество «Апогей плюс») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2018 по делу № А71-20339/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ОТЭК» – Петрова С.В. (доверенность от 22.12.2017), 

общества «Апогей плюс» – Семёнов С.В. (доверенность от 09.01.2018).

Общество «ОТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Апогей Плюс» задолженности за коммунальные ресурсы (горячую воду), потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика, в сумме 556 973 руб. 38 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, неустойки, в сумме 51 597 руб. 36 коп.  начисленной на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.08.2017 по 22.02.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 26.02.2018 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Апогей плюс» в пользу общества «ОТЭК» взысканы долг в сумме 11 270 руб. 55 коп., неустойка в сумме  5 444 руб. 78 коп., с последующим начислением исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 22.02.2018 по день оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОТЭК», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что все спорные МКД, находящиеся под управлением ответчика, оснащены общедомовыми (коллективными) узлами учета, которые введены в эксплуатацию в установленном порядке и достоверно отражают сведения о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения. По своим функциональным возможностям узлы учета измеряют массу теплоносителя, отобранную из системы в открытой системе теплоснабжения. Объем коммунального ресурса, по мнению кассатора, правомерно определен обществом «ЧМЗ» в соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и пунктом 41 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). Расчет произведен по приборам, фиксирующим показания на прямом и обратном трубопроводах, достоверно отражает количество теплоносителя в виде горячей воды (масса, температура).

Оспаривая судебные акты, податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что повышающий коэффициент за соответствующие коммунальные услуги должен применяться к размеру платы, а не к нормативу потребления.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, общество «Апогей плюс» также обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты изменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 4 564 руб. 07 коп., в остальной части исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество «БМК», возражая против доводов общества «ОТЭК», просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, настаивает на своих требованиях.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «ОТЭК», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории г. Глазова, в период с июля по август 2017 года поставляло тепловую энергию для целей горячего водоснабжения в МКД, находящиеся в управлении общества «Апогей Плюс», в отсутствие подписанного договора ресурсоснабжения, и производило начисление платы потребителям этих домов за поставленные коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в пределах норматива потребления. 

В названный период в управлении ответчика находилось 23 МКД, расположенных по адресу: г. Глазов, ул. Калинина, дома № 10а, 10б, 2, 2а, 3, 5,7, 8а, 86, ул. К. Маркса, дома № 1, 11/37, 3, 5, 7/1, ул. Пехтина, дома № 10, 12, 16, 2, 6, 8, ул. Толстого, дома № 41, 47, 49. 

Все дома, находящиеся в управлении общества «Апогей Плюс», оборудованы общедомовыми приборами учета. Все узлы учета допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих, о чем составлены соответствующие акты. Общество «Апогей Плюс» ежемесячно посредством электронных средств связи передавало показания узлов учета для расчета потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации. 

На основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и данных по объемам потребления горячей воды в МКД истцом произведен расчет платы объема горячей воды, потребленной при содержании общего имущества, предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 887 276 руб. 06 коп.

Кроме того, в связи с непредоставлением сведений показаний приборов учета за спорный период в МКД по адресу: г. Глазов ул. Пехтина, д. 14 управляющей организацией начислен повышающий коэффициент в размере 7 101 руб. 84 коп.

Поскольку оплата стоимости горячего водоснабжения сверх норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не произведена, истец направил в адрес общества «Апогей Плюс» претензии от 24.08.2017 № 307/ГФ/2694-ИС и от 21.09.2017 № 307/ГД-2191-ИС с требованием оплатить возникшую задолженность.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем общество «ОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим исковым заявлением.

 

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 533 599 руб. 04 коп. долга, образовавшегося вследствие разницы между начислениями истца и ответчика по 17 МКД, оборудованным приборами учета на базе вычислителя количества теплоты типа ВКТ-7, не оборудованного расходомером горячей воды, исходил из того, что в 17 многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Глазов, ул. Калинина, дома № 2, 2А, 5, 7, 8Б, 10Б, ул. К. Маркса, дома № 1, 3, 11/37, ул. Пехтина, дома № 2, 6, 10, 12, 16, ул. Толстого, дома № 41, 47, 49, находящихся в управлении ответчика, данные о расходе горячей воды при открытой системе водоснабжения в нарушение требований действующего законодательства определены истцом расчетным путем с применением формулы, указанной в подпункте «а» пункта 1 Правил № 124, так как показания прибора ВКТ-7 расход теплоносителя на ГВС не учитывают и таких сведений не содержат.

Вместе с тем, признав правомерными требования истца в части применения повышающих коэффициентов, суд первой инстанции взыскал в пользу общества «ОТЭК» долг в сумме 11 270 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты по делу подлежащими отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются в том числе к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов (статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по соответствующему договору, подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема теплоэнергии и теплоносителя приборами учета. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ). 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 (в редакции, действовавшей в спорный период) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354. 

 Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период). 

Согласно статье 161, частям 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил № 354):

 

,

 

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Согласно п. 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

,

где:

 - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306;

 - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорные многоквартирные дома имеют открытую систему теплопотребления; горячее водоснабжение потребителей указанных домов осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются (часть 1 стать 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от18.1.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода;

е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В пункте 97 Правил № 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с положениями пункта 100 Правил № 1034 в целях определения объема горячей воды, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, а также в целях использования на общедомовые нужды необходима установка приборов учета, фиксирующих непосредственно количество указанного коммунального ресурса (горячая вода).

Обеими судебными инстанциями установлено, что в спорных жилых домах общедомовые приборы учета (ОДПУ) фиксируют общую массу теплоносителя, который потребляется как на теплоснабжение, так и в целях горячего водоснабжения жителей; водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов; объем (масса) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом, приборы учета не определяют.

В связи с изложенным представляются верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что не имеется оснований полагать утраченный во внутридомовых сетях теплоноситель как израсходованный на нужды горячего водоснабжения  и, соответственно, подлежащий оплате по цене коммунального ресурса горячего водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в необходимом количестве поставлен коммунальный ресурс, при этом в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Апогей Плюс», имеют место потери теплоносителя, определенные согласно показаниям исправных коммерческих приборов учета как разность масс теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах за вычетом объема теплоносителя, поставленного в целях горячего водоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, а также объема теплоносителя, поставленного на общедомовые нужды.

Доводы ответчика о том, что объем горячего водоснабжения для общедомовых нужд подлежит уменьшению на объем повышающего коэффициента, подлежащего применению в отношении квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения пунктов 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85 (3) Правил № 354, предусматривающих случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Отказывая во взыскании стоимости утраченного во внутридомовых сетях (в отношении спорных домов) теплоносител, суды верно указали на то, что не имеется оснований полагать утраченный ресурс потребленным коммунальным ресурсом горячая вода, однако не учли следующего.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла. 

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2). 

Согласно пункту 3 Правил № 1034 утечка теплоносителя – потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок. В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. 

В Информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний № 20-э/2, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. 

В соответствии с пунктом 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон. 

Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат теплоносителя, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме  потерь. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отрицает факт потерь теплоносителя во внутридомовых сетях, оснований для отказа в иске о взыскании стоимости утраченного во внутридомовых сетях названных семнадцати жилых домов теплоносителя у судов не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не были учтены, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить объем утраченного во внутридомовых сетях теплоносителя с учетом технических особенностей установленных на жилых домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета (погрешность вычисления, если таковая имеется; нормативная величина потерь теплоносителя в тепловых сетях); установить цену утраченного ресурса и определить его стоимость; рассмотреть вопрос о возможности взыскания (помимо стоимости теплоносителя) стоимости объема теплоэнергии, потраченной на подогрев утраченного теплоносителя, в связи с чем установить оплачен ли (предъявлен ли к оплате) весь объем тепловой энергии, поступившей в каждый жилой дом (с учетом технических возможностей общедомовых приборов учета, установленных на жилых домах).

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, учитывая необходимость проверки произведенных сторонами расчетов оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе правильно применить положения действующего законодательства в сфере теплоснабжения, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, с учетом комплексного анализа обстоятельств дела, исследовать и оценить все представленные доказательства, и по результатам исследования и оценки этих доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» удовлетворить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2018 по делу № А71-20339/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания». Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В оставшейся части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2018 по делу № А71-20339/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          А.В. Сидорова 

 

                                                                                     И.В. Лимонов