Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84492/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Ритуальных Услуг» (187342, Ленинградская обл, Кировский р-н, Кировск г, Советская ул, д. 3, литера Б, помещение 1, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: 1. Администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Новая улица, 1, ОГРН: 

<

***>); 2. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Новая улица, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконной регистрации права собственности ООО «Бюро ритуальных услуг» на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0101006:186; о признании незаконной регистрации права собственности ООО «Бюро ритуальных услуг» на нежилое здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0101006:186; об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности

 

при участии

- от истца: ФИО2. по доверенности от 29.08.2023, ФИО3, по доверенности от 29.08.2023

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 22.10.2023

- от третьего лица: 2. ФИО5, по доверенности от 21.06.2023, ФИО6, по доверенности от 19.01.2023. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг» (далее – ответчик) о признании незаконной регистрации права собственности ООО «Бюро ритуальных услуг» на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0101006:186; об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ООО «Бюро ритуальных услуг» на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0101006:186; признании незаконной регистрации права собственности ООО «Бюро ритуальных услуг» на нежилое здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0101006:186; об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на нежилое здание магазина, расположенного на участке с кадастровым номером 47:16:0101006:186.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: 

- Признать Постановление Администрации муниципального образования Кировского городское поселение от 10.07.2009 № 396 о присвоении почтового адреса формируемому земельному участку - незаконным.

- Признать Постановление Администрации муниципального образования Кировского городское поселение от 24.07.2009 выдано Постановление № 3035 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> ЗБ, площадью 864 кв.м. - незаконным.

- Признать Постановление Администрации муниципального образования Кировского городское поселение от 18.11.2009 № 5093 о предварительном согласовании места размещения зала похоронных обрядов и магазина похоронных принадлежностей и утверждении акта выбора земельного участка - незаконным.

- Признать Постановление Администрации муниципального образования Кировского городское поселение от 10.12.2009 № 5476 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства зала отправления похоронных обрядов и магазина похоронных принадлежностей -незаконным.

- Признать Постановление Администрации муниципального образования Кировского городское поселение от 15.03.2012 № 813 о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Бюро ритуальных услуг» - незаконным.

- Разрешение на строительство № RU475091012005-036 от 30/08/2010 г., выданное Администрацией муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области признать незаконным.

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU475091012005-029 от 29.12.2010 г. выданное Администрацией муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области признать незаконным.

- На ООО «Бюро ритуальных услуг» возложить обязанность снести пристройку и восстановить (рекультивировать) территорию, на которой осуществлялось строительство.

Кроме того поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику; в качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами; при этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа.

В данном случае истцом были фактически заявлены новые требования, в связи с чем у суда не имеется оснований для принятия уточнений к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании суд отказал в порядке статьи 49 АПК РФ в принятии уточненного заявления, а также отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Представители истца поддержали исковые требования в первоначальной редакции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица также возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

По адресу 

<

...> находится Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области Кировская межрайонная больница (далее - Кировская больница).

По сведениям, находящимся в публичном доступе, имущественный комплекс Кировской больницы расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 47:16:0101006:3560. Данный кадастровый номер присвоен участку 05.10.2020 года. При этом сведений о ранее присвоенных учетных и кадастровых номерах данной территории на официальном сайте Управления Росреестра не имеется.

На приграничном к вышеописанной территории земельном участке с кадастровым номером 47:16:0101006:186, который ситуативно находится внутри имущественного комплекса Кировской больницы и окружен зданиями терапевтического корпуса, прачечной и морга, расположено нежилое здание магазина ритуальных принадлежностей. Указанные земельный участок и расположенный на нем магазин принадлежат на праве частной собственности Ответчику ООО «Бюро ритуальных услуг».

Истец в обоснование иска ссылается, что здание морга, принадлежащего Кировской больнице, и ритуального магазина, принадлежащего Ответчику, фактически соединены стационарной строительной конструкцией - навесом так, что в помещение морга попасть родственникам умерших для оформления и получения необходимых для захоронения документов можно только физически пройдя через земельный участок и магазин Ответчика, таким образом, доступ к участкам, зданиям, помещениям и как следствие, медицинским услугам Кировской больницы для него и других жителей г. Кировска и Ленинградской области в целом блокирован.

Истец считает, что такое нарушение его прав возникло в результате неправильного и незаконного предоставления ООО «Бюро ритуальных услуг» земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101006:186 из состава земель Кировской больницы, дальнейшего строительства на этом участке Ответчиком здания магазина и незаконной регистрации права собственности на данный участок и объект недвижимости на нем, поскольку согласно действующего земельного законодательства земельные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан и организаций из состава земель, находящихся в пользовании, в том числе, учреждений здравоохранения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) к предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации).

В ч. 1 ст. 3.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч. 5 ст. 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации неотъемлемым этапом осуществления государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ, запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от 22.12.2009 №1593-3, между Комитетом и Обществом (далее - договор аренды) был заключен на основании Постановления главы администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 10.12.2009 №5476.

Данное постановление было принятого по результатам рассмотрения обращения Общества от 09.12.2009 № 18-4931/09 на основании постановления муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 24.07.2009 №3035 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение: 

<

...>, на кадастровом плане соответствующей территории» и постановления муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 18.11.2009 №5093 «О предварительном согласовании места размещения зала отправления похоронных обрядов и магазина похоронных принадлежностей, расположенного по адресу: 

<

...>».

Предоставление в аренду земельного участка производилось в рамках Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент предоставления, и муниципальным органом процедура предоставления земельных участков для строительства, предусмотренная ст.30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения Ответчика в муниципальный орган, была соблюдена.

Согласно договора аренды, Обществу был передан в аренду для строительства зала отправления похоронных обрядов и магазина похоронных принадлежностей земельный участок с кадастровым номером 47:16:0101006:186, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч.Зб, вид разрешенного использования: зал отправления похоронных обрядов и магазин похоронных принадлежностей.

Срок аренды был установлен - три года, с применением условий договора аренды к отношениям, возникшим с 10.12.2009 (п.п.2.1 договора аренды).

30 августа 2010 года Ответчику было выдано Разрешение на строительство № RU475091012005-036 Объекта, причем в материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое  заключение   о   соответствии   проектной   документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 16.06.2010.

29 декабря 2010 года Обществом было получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № RU475091012005-029.

Право   собственности   на   Объект   было   зарегистрировано   Ответчиком 09.03.2011, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 15.03.2012 №813 « О предоставлении в собственность ООО «Бюро Ритуальных Услуг» земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область. 

<

...> уч.Зб» между Комитетом и Обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка №48 от 27.03.2012.

Право   собственности   на   Земельный   участок   было   зарегистрировано 28.04.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

При совершении регистрационных действий Орган регистрации руководствовался нормами законодательства Российской Федерации.

На момент регистрации оспариваемых прав собственности ответчика на объект недвижимости (09.03.2011) и на земельный участок (28.04.2012) действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривали, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия регистрационной службы соответствовали требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Все перечисленное свидетельствует о соблюдении со стороны КУМИ и Ответчика норм законодательства при предоставлении Земельного участка, а так же законном оформлением Обществом права собственности на Объект.

Третьими лицами было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае о пропуске срока заявлено третьими лицами Администрацией Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, оспаривание записей о регистрации права собственности на объекты недвижимости влечет прекращение права собственности и как следствие возникновение убытков на стороне бывшего правообладателя.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

По общим правилам, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Сведения о правообладателе объекта недвижимости - нежилом здании внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.03.2011 года, земельного участка -28.04.2012г.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации   истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.