АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-2874/2024 

 

Дата принятия решения – 31 июля 2024 года 

Дата оглашения резолютивной части – 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Туземец", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.,

при участии в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.02.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Туземец", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.025.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 судебное разбирательство отложено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании чч.3,5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В социальной сети Вконтакте в публикации по адресу: https://vk.com/tyzemec_kazan?w=wall-21035285_88406%2Fall в группе «Туземец» Туры из Казани» размещена фотография с изображением реки Сулак.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором фотографического произведения, размещенного на вышеуказанных страницах сайта, является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.01.2024, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического     произведения,   идентичного     фотографическому произведению, использованному на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg с именем «untitled (11)-64.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 05.08.2017 в 13 час. 01 мин.,  размер (разрешение) фотографического произведения: 5 616 * 3 744 пикселей, автор фотографического произведения – Мурад Магомедов.

По договору №ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 с учетом положений дополнительного соглашения №2 от 27.04.2022 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3-3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов

.учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

Истец указывает, что ответчиком в отношении фотографического произведения совершены следующие нарушения:

- переработка произведения;

- доведение до всеобщего сведения без информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. 

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения (п.2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

При таких обстоятельствах ответчиком совершены воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, представляющие собой одно нарушение.

Нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), в связи с чем при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку) (п.8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что истцом правомерно отмечено, что имеет место одно нарушение.

В обоснование того, что лицом, ответственным за незаконное размещение фотографического произведения, является ответчик, истцом раскрыто и доказано следующее:

- на сайте с доменным именем tyzemec.ru размешена ссылка на социальную сеть  «ВКонтакте» в виде значка «Туземец» Туры из Казани», при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Туземец» туры из Казани», расположенную по адресу https://vk.com/tyzemec_kazan. На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Туземец» Туры из Казани» размещена информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно указано наименование ответчика, а также ссылка на официальный сайт с доменным именем tyzemec.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, а в разделе «Контакты» указаны фамилия и имя единоличного исполнительного органа, являющегося также единственным учредителем ответчика — ФИО3;

- на сайте с доменным именем tyzemec.ru, в разделе с названием «Контакты», размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны сокращенное наименование, ИНН ответчика, ОГРН ответчика, КПП ответчика, банковские реквизиты, электронная почта ответчика.

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком обратное не доказано.  

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом или автором ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

В соответствии с п.1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

В силу п.2 ст. 1012 ГК РФ осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается п.1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. 

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

На дату подачи настоящего искового заявления истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения. 

При этом положения п.2 ст. 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления. 

Изложенная позиция подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в частности, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2017 № С01-431/2017 по делу № А40- 231815/2016, согласно которому положения п.2 ст. 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления. 

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права. 

Из этого следует, что автор результата интеллектуальной собственности не имеет права требовать компенсацию, в силу отсутствия исключительного права на момент нарушения у автора. 

Однако у автора возникло исключительное право на спорное фотографическое произведение в момент создания произведения. 

Данное разъяснение предупреждает ситуации между заказчиком и автором творческого произведения, где автор творческого произведения требует возмещения нарушенных исключительных прав, однако прав на момент нарушения отсутствуют. 

Таким образом, истец не является автором творческого произведения, а является доверительным управляющим, на момент нарушения все права принадлежали автору спорного фотографического произведения. Соответственно, истец обладает правами на предъявление настоящего иска. 

Возможность доказывания авторства путем представления в суд нотариального протокола осмотра доказательств фотографического произведения и его свойств подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в частности Постановлениями суда по интеллектуальным права от 25 апреля 2018 года по делу № А54- 6521/2016, от 25 сентября 2017 года по делу № А57-29754/2016, от 28 февраля № А07- 13393/2017, Определением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 года по делу № А47- 15011/2017. 

В указанной связи истцом в рамках дела представлены надлежащие и допустимые доказательства авторства ФИО1 применительно к ст.ст. 65, 68 АПК РФ, равно как и принадлежности ему исключительного права на спорное фотографической произведение, переданного в доверительное управление истцу. 

При этом суд учитывает, что данное доказательство ответчиком не оспаривается и не опорочено, ответчик лишь ставит под сомнение принадлежность авторского права, излагая при этом свое субъективное мнение. 

Тогда как недопустимость принятия судами во внимание субъективного мнения, ничем не подтвержденного, установлена Судом по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года по делу А07-13393/2017, а именно: представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были. 

Все его возражения в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию. 

С учетом установленной ч.1 ст. 65 АПК РФ процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано не было. 

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит из попыток оспаривания авторства спорного фотоизображения путем выражения своего субъективного мнения. 

При этом ответчик не указывает лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не обозначает обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов. 

Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства – ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах фотографических произведений, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором фотографического произведения, ответчиком не называется. 

Сведения об оспаривании представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлены.

Следовательно, предоставленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.

Ответчиком также указано на несоответствие информационных постов в группе Вконтакте сложившейся практике работы ответчика, в связи с чем он полагает, что возможно скриншоты техническими способами были видоизменены.

Между тем, указанные доводы ответчика являются лишь его предположением и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, ответчик каких-либо убедительных доводов и доказательств в обоснование объективной необходимости ее проведения также не представил, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждаются создание спорного фотографического произведения творческим трудом Магомедова М.С., передача исключительных прав в доверительное управление на фотографию истцу, факт использования ответчиком фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографии из любого места и в любое время по собственному выбору. 

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав. 

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение указанным выше способом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить 8 как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), истец мотивировал свое требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. наличием одного нарушения, совершенного при наличии отягчающего обстоятельства в виде переработки фотографического произведения. 

Арбитражный суд также при определении размера компенсации полагает необходимым учесть использование фотографического произведения ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию туристических услуг с целью привлечения внимания клиентов, а также то, что нарушение исключительных прав на фотографические произведения допускается ответчиком не единожды (А65-30811/2022).

Ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

В п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями (постановление Суда по интеллектуальным правам  от 26.05.2021 по делу № А04-6886/2020, от 22.09.2021 по делу № А21-7533/2020, от 17.11.2023 по делу № А21-15888/2022 и др.). 

Тот факт, что ответчик и ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав иных правообладателей, может свидетельствовать о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью деятельности ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2022 по делу № А76-48979/2020).

В рамках настоящего дела снижение судом размера компенсации ниже низшего предела невозможно ввиду того, что было нарушено право на одно фотографическое произведение, использование объекта интеллектуальной собственности, права на которое принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью деятельности ответчика и носит грубый характер.

Исходя из изложенного, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Туземец", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов