АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5122/2024

Дело № А55-22446/2022

г. Казань

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 28.02.2025, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области - ФИО1, доверенность от 27.02.2025,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - ФИО1, доверенность от 27.03.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард ТЛТ» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025

по делу № А55-22446/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард ТЛТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Резерв», общество с ограниченной ответственностью «СТВ», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард ТЛТ» (далее – общество «Авангард ТЛТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее - инспекция) от 31.01.2022 № 19-20/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 17.11.2022 № 03-20/40431@ и от 02.12.2022 № 03-2/43637@ (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 производство по делу № А55-22446/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А55-22445/2022.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2024 производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление, общество с ограниченной ответственностью «Резерв», (далее – общество «Резерв»), общество с ограниченной ответственностью «СТВ» (далее – общество «СТВ»), индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – индивидуальные предприниматели).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 24.07.2020 № 14-19/9 и вынесено решение от 31.01.2022 № 19-20/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль в размере 169 898 636 руб., начислены пени в размере 82 576 479,99 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в размере 12 811 262 руб. 

Решением управления от 16.05.2022 № 03-30/33 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением управления от 17.11.2022 № 03-20/40431@ в редакции решения от 02.122022 № 03-2-/43637@ (внесены технические корректировки) решение налогового органа отменено в части начислений: по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением конс. групп в размере 27 874 036 руб., пени по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением конс. групп в размере 11 807 064,49 рублей, штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 4 513 512,20 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о создании заявителем схемы сокрытая выручки от предоставления торговых площадей с использованием подконтрольных организаций – обществ «Резерв», «СТВ» и индивидуальных предпринимателей  с целью ухода от налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что заявитель в проверяемом периоде заключал договоры на предоставление в аренду торговых площадей в ТЦ «Русь на Волге» с фиксированной ценой за один квадратный метр в размере 250 руб. с вышеуказанными подконтрольными организациями, которые находятся на специальных режимах налогообложения: общества «Резерв» и «СТВ» на ЕНВД, индивидуальные предприниматели - на упрощенной системе налогообложения по ставке 6% с дохода. В дальнейшем торговые площади предоставлялись субарендатора по ценам от 600 до 3000 руб. за 1 квадратный метр.

Налоговый орган пришел к выводу о заключении данных договоров формально, поскольку основной целью заключения данных договоров являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль организаций.

Также в ходе проверки выявлена «круговая» схема движения денежных средств, когда собственники бизнеса, занижая фактические доходы от реализации, полученные от аренды помещений ТЦ «Русь на Волге», в рамках установленной схемы выводят денежные средства через счета физических лиц, являющихся взаимозависимыми между собой и по отношению к проверяемому налогоплательщику, а в дальнейшем эти денежные средства поступают налогоплательщику и направляются на строительство ТЦ в г. Самаре посредством получения займов от этих же лиц.

Подконтрольность, по мнению налогового органа, подтверждается:

- родственными связями между физическими лицами - участниками данных взаимоотношений. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является мужем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родителями ФИО8 являются ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родной сестрой ФИО15 является ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является матерью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, ФИО8 приходится двоюродной сестрой ФИО12 и двоюродной теткой ФИО11, что подтверждаются ответом из Управления Записи актов гражданского состояния Самарской области;

- использованием расчетных счетов организациями и предпринимателями - фигурантами схемы открытых в АО КБ «НИБ», ключевыми бенефициарами которого являются супруги ФИО13;

- совпадением используемых индивидуальными предпринимателями и осуществления платежей по системе «Клиент-Банк», с IР-адресом (1933 742) заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп» (далее - общество «Актив Лайн Групп»). Заключением с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь на Волге» (исполнитель) договоров по облуживанию нежилых помещений с индивидуальными предпринимателями ФИО7 (договор от 20.09.2018 б/н), ФИО6 (договор от 20.06.2014 б/н), ФИО3 (договор 30.12.2006 б/н).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 3 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления № 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса для налогоплательщиков предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Учитывая изложенное, при доказанности совершения действий, направленных на неуплату налогов или их уменьшение, в частности путем применения схемы «дробления бизнеса», доначисление налогоплательщику налогов будет правомерным. Поэтому при рассмотрении подобной категории споров подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтвержденных доказательствами, необходимая и достаточная, с достоверностью свидетельствующая о том, что фактически вся деятельность, показатели которой были учтены инспекцией при определении размера налоговой обязанности налогоплательщика, осуществлялась самим налогоплательщиком, а участие в ней иных лиц было лишь номинальным.

В соответствии с пунктом 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, при квалификации модели ведения хозяйственной деятельности судам следует оценивать, была ли она направлена на неправомерное применение специальных режимов налогообложения.

При налоговой проверке налогоплательщика, входящего в группу лиц, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, необходимо помимо оценки соблюдения требований, предусмотренных статьями 346.12, 346.26 Кодекса также оценивать, ведется ли налогоплательщиком и иными лицами соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием управленческих решений органами управления налогоплательщика или, напротив, от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации.

При выявлении схем «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов. Следовательно, выявление несоответствий в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. В рассматриваемом случае, как если бы договоры были заключены напрямую с конечным арендатором.

Если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 Постановления № 53, пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судами установлено, что заявителю и обществу «Актив Лайн Групп» принадлежит на праве общей долевой собственности ТЦ «Русь на Волге», порядок пользования ТЦ определен соглашением от 21.05.2015.

В проверяемом периоде заявитель сдавал в аренду торговые площади ТЦ «Русь на Волге» обществам «РЕЗЕРВ», «СТВ» и индивидуальным предпринимателям.

Заявитель и общество «Актив Лайн Групп» предоставляют 100% всех торговых площадей ТЦ «Русь на Волге», расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду по цене 250 рублей за 1 квадратный метр основным арендаторам, не зависимо от спроса на предоставление торговых площадей со стороны субарендаторов. Фактически заявитель оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, в том числе его охрану, которые ему пропорционально доле собственности общество с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп» возмещает.

Налоговым органом установлено, что подконтрольным контрагентам предоставляются займы в размере 426 900 тыс.руб., что составляет более 29% перечислений по расчетному счету, в частности: беспроцентные займы: ФИО10, ФИО2, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Рось»; под 1%: обществу «Актив Лайн Групп»; под 5%: обществу с ограниченной ответственностью «Рентал-Н», обществу с ограниченной ответственностью «МоллГруппДевелопмент», обществу «СТВ», обществу с ограниченной ответственностью  «Тамара», ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО12

Из анализа выписок по расчетным счетам заявителя установлено, что доходная часть складывается из: выручки от сдачи помещений в аренду, предоставления займов, возврата займов, возмещения коммунальных услуг, поступлений денежных средств за услуги по размещению рекламы.

Расходная часть складывается из: предоставления займов (беспроцентных/процентных), целевых взносов по договору инвестирования, добровольных пожертвований на финансирование уставной деятельности фонда по договору пожертвования, оплаты зарплаты, коммунальных услуг, оплаты за выполненные работы по обслуживанию здания.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету и бухгалтерской отчетности общества установлено, что от осуществления деятельности от сдачи торговых площадей ТЦ «Русь на Волге» в аренду общество получало доходы, которые были приближены к сумме понесенных расходов по данной деятельности (электроэнергия, связь, содержание и т.д.).

На основании совокупности установленных налоговым органом обстоятельств, в частности:

- финансово-хозяйственные операции происходят между несколькими лицами, применяющими специальные режимы налогообложения, в рамках которых специальный режим освобождает от исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- заявитель, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие          фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т. п.);

- фактически деятельность всех организаций и индивидуальных предпринимателей ведется в интересах одной семьи;

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети Интернет, адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т. п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета;

- единые для участников схемы службы общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Русь на Волге», осуществляет: ведение учета, выставление счетов субарендаторам, договоров, контроль за ведением деятельности субарендаторов), юридическое сопровождение и т. д.;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения;

- участники схемы несут расходы друг за друга;

- у подконтрольных лиц отсутствуют кадровые ресурсы;

- у всех участников схемы общий поставщик и покупатели;

- одни и те же лица занимаются фактическим управлением деятельностью участников схемы;

- доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества ТЦ «Русь на Волге» учитывается у организации и индивидуальных предпринимателей находящейся на ЕНВД и УСН, расходы в полном объеме по содержанию торгового центра у собственника имущества (заявитель). Полученная прибыль выводится по договорам займа с ФИО14;

- у всех участников схемы открыты расчетные счета в АО КБ «НИБ». Бенефициарами банка, согласно протоколам внеочередных общих собраний акционеров АО КБ «НИБ» являются супруги ФИО2 и ФИО10, суды пришли к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суды признали, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о «круговой» схеме движения денежных средств, когда собственники бизнеса, занижая доходы от реализации, полученные от сдачи в аренду помещений ТЦ «Русь на Волге», в рамках вышеописанной схемы, выводят их через счета физических лиц, являющихся взаимозависимыми, а в дальнейшем эти денежные средства снова поступают заявителю и направляются на строительство ТЦ «Эль Рио» в г. Самара посредством получения займов от этих лиц. При этом заключенные между заявителем и физическими лицами договора займа носят формальный характер, указывают на финансирование на постоянной основе хозяйственной деятельности налогоплательщика физическими лицами, согласованными с налогоплательщиком, в связи с отсутствием у общества доходов, позволяющих самостоятельно нести расходы, связанные с возведением и последующей эксплуатацией ТЦ «Эль РИО», поскольку самостоятельно оно не способно вести хозяйственную деятельность и отвечать по своим обязательствам перед третьими лицами (общество с ограниченной ответственностью «Рось», займодавцами, поставщиками товаров, работ, услуг). Таким образом, бенефициарными собственниками были выбраны такие условия ведения бизнеса, которые позволили им вкладывать денежные средства (путем заключения договоров займа) в строительство ТЦ «Эль Рио», не неся неблагоприятные последствия при возникновении финансовых трудностей общества, не отражая доходов по договорам займа ввиду неоплаты их со стороны заявителя.

Аналогичные нарушения и взаимоотношения с рассматриваемыми в настоящем деле спорными контрагентами были предметом рассмотрения в деле № А55-22445/2020 по заявлению общества «Актив Лайн Групп» (второй собственник ТЦ) о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2022 № 19-20/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А55-22445/2022 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2024, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Актив Лайн Групп» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 № 306-ЭС24-7857 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А55-22446/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

                                                                                     С.В. Мосунов