АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2734/2024

г.Чита

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Астафьевой,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000,  

<

...>, дело по исковому заявлению акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации  городского поселения «Ксеньевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056812 от 01.01.2023 за период  декабрь 2023 года в размере 502042,17 руб., неустойки за период с 19.01.2024 по  19.01.2024 в общем размере 158,98 руб., а начиная с 20.01.2024 с последующим  начислением неустойки от неоплаченной суммы основного долга по день фактического  исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 02.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике»,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к  администрации городского поселения «Ксеньевское» с вышеуказанным исковым  заявлением.  

Определением от 20.03.2024 исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного  заседания и рассмотрение дела по существу.  

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.  

Истец, ответчик возражений относительно перехода из предварительного  судебного заседания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании не  высказали.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и  в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

В суд от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга, а  также уточнение размера неустойки, согласно которому истец просил взыскать неустойку  в размере 10969,62 руб., начисленной с 19.01.2024 по 27.03.2024 руб.; расходы по оплате  государственной пошлины.  

Протокольным определением от 07.05.2024 отказ от требований в части и  уточненное требование истца приняты судом к рассмотрению.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца,  ответчика.  

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного  долга в размере 316111,22 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком  иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону  и не нарушает прав других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца, с учетом уточнения,  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор  энергоснабжения № 056812 на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами  (л.д.25).  

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию  производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате  за электрическую энергию счет-фактуру от 31.12.2023 за декабрь 2023 года в размере  502042,17 руб.  

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтвержден  ведомостью объема переданной электроэнергии.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в  арбитражный суд.  

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга.  

Истец отказался от требования о взыскании основного долга, просил взыскать  неустойку в размере 10969,62 руб.  

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в  размере 10969,62 руб. за период с 19.01.2024 по 27.03.2024.  

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за  оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.  

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих  обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Задолженность за декабрь 2023 года в заявленной сумме подтверждается  представленной ведомостью электропотребления и расчетом истца.  

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость,  расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы  дела не представлены.  

При определении стоимости электрической энергии применены тарифы,  утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края.  

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна  быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Оплату долга ответчик произвел в ходе рассмотрения дела.  

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты оказанных  услуг.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом  правомерно.  

За период с 19.01.2024 по 27.03.2024 размер неустойки по расчетам истца составил  10969,62 руб.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не  оспорен.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений.  

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие  ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в  материалах дела.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть  4 статьи 268 АПК РФ).  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 13084  руб. согласно заявлению о зачете государственной пошлины.  

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  уплате подлежала государственная пошлина в размере 13260 руб.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи  искового заявления в арбитражный суд (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N  46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах").  

С учетом того, что ответчик основной долг оплатил 27.03.2024, т.е., до после  подачи иска в суд, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного  самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной  пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса  

РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты  прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного  самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 13084 руб.  подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ,  государственная пошлина в размере 176 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в бюджет.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга по  договору энергоснабжения № 056812 за декабрь 2023 в размере 502042,17 руб.  прекратить.  

Взыскать с администрации городского поселения «Ксеньевское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.01.2024 по 27.03.2024 в  размере 10969,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13084 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья А.А. Курбатова