АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-966/2018

г. Владивосток

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Строительный Канцлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.11.2015)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314250223700010, дата государственной регистрации: 25.08.2014)

о расторжении договора, взыскании 2 348 237 рублей 45 копеек 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Элит квартал» (ИНН 2508096793, ОГРН 1112508000296, дата государственной регистрации: 04.02.2011)

при участии (до и после перерыва):

 от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 24/05/17 от 24.05.2018 сроком на 12 месяцев;

от ответчика – ФИО2 – лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, паспорт, доверенность от 11.04.2018 на 3 года; 

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Строительный Канцлер» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд  Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора подряда № ССМТ-06/04/16 от 28.04.2016 и обязании вернуть аванс в размере 680 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 187 рублей 45 копеек, а также до момента исполнения решения суда, 69 050 рублей неустойки, 1 500 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит расторгнуть договор подряда № ССМТ-06/04/16 от 28.04.2016 и обязать ответчика вернуть аванс в размере 680 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 187 рублей 45 копеек, а также до момента исполнения решения суда, 69 050 рублей неустойки, 1 024 700 рублей убытков в виде упущенной выгоды. Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элит квартал».

В судебном заседании 03.10.2018 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2018 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Третье лицо в заседание суда не явилось, документально обоснованных возражений не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.04.2016  между ООО «Строительный канцлер» и гр. ФИО5 был заключен договор подряда № СМР-24/04/16 о проведении на участке принадлежащим гражданину ФИО5 строительных и монтажных работ. Приложение №1 данного договора определяет предмет работ, а именно; вырубка деревьев, выравнивание участка, снятие и вывоз грунта, работа гидромолота, работа техники по планировке участка под строительную площадку, монтаж свай под опорную стену, монтаж стального каркаса опорной стены.

28.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) и ООО «Строительный канцлер» (Генподрядчик) заключен договор по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика монтажные и строительные работы согласно Сметы (Приложение №1) на участке принадлежащему  ФИО6 по адресу: участок находится примерно в 142 м от ориентира 

<

...>, кадастровый номер 25:28:050058:979.

Стоимость строительных работ и материалов по Соглашению Сторон составляет 690 500 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно Приложению № 2 к Договору «График финансирования» оплата Генподрядчиком осуществляется в три этапа: 1. перед началом строительно-монтажных работ на объекте по п. 1 Графика выполнения работ - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 2. перед началом монтажа подпорной стены - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 3. после подписания акта выполненных работ - 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Во исполнение условий Договора, для выполнения работ, Генподрядчиком были переданы Субподрядчику, в виде аванса, согласно срокам указанным в Договоре, денежные средства: в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - 28 апреля 2016 года, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - 04 мая 2016 года, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - 05 июля 2016 года, всего 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей о чём имеется подтверждение факта передачи денег ФИО2 - расходные кассовые ордера № 460, 492, 844.

Обязательства по Договору в части оплаты Генподрядчиком были исполнены.

Пункт 5.1 Договора предусматривает, что Субподрядчик обязуется начать работы и закончить их в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору).

Срок начала работ согласно Приложения № 1 к Договору начинается в течение пяти дней с момента предоплаты, которая произошла в день подписания договора. Срок окончания работ 31 мая 2016.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора установлено, что за нарушения Субподрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями настоящего договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику пеню в размере 0.1 % от стоимости не выполненных Субподрядчиком работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не более 10 % от стоимости работ по договору, что составляет 69 050 рублей.

К моменту истечения установленного договором подряда срока для выполнения подрядных работ, ответчиком комплекс работ на объекте не выполнен, в связи с чем, 12.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосвоенный аванс в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

 30.09.2017 заказчик гр. ФИО5 и ООО «Строительный канцлер» заключили соглашение о расторжениидоговора подряда № СМР-24/04/16 в части монтажа подпорной стены. 

  В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору 07.09.2017ответчику было направлено уведомительное письмо о расторжении договора, с требованием вернуть денежную сумму уплаченную ему в виде аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков. 

Ответчик добровольно требование не удовлетворил, и оставил без ответа, что подтверждается направлением в адрес ответчика уведомления о расторжении договора подряда N ССМТ-06/04/16 от 28.04.2016 в связи с его неисполнением. 

Поскольку сумма денежных средств, оплаченная по договору, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложение о расторжении договора истец направил письмом от 07.09.2017, которое было получено  ИП ФИО2 лично, о чем имеется отметка  в приложенном к материалам дела, почтовом уведомлении, в связи с чем суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления уведомления в адрес ответчика. 

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом проверены и подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела. 

Из обстоятельств дела усматривается наличие оснований для расторжения договора, поскольку произошло нарушение условий договора, а именно: выполнение работ.  

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, который также не подтвердил выполнение ответчиком работ на объекте. 

При таких обстоятельствах, нарушение сроков выполнения и сдачи работ является существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора договор от 28.04.2016 № ССМТ-06/04/16 подлежит удовлетворению.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 680 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в 680 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора в размере 69 050 рублей.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из пункта 66 Постановления №7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение субподрядчиком  срока окончания работ в соответствии с условиями договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1% стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. 

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору установлена судом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 69 050 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 187 рублей 45 копеек, начисленных на сумму 680 000 рублей за период с 01.06.2016 по 27.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 680 000 рублей за период  с 09.10.2018 по день фактической исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 680 000 рублей за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 530 000 рублей, что составит 3 853  рублей 50 копеек и  с 05.07.2016 по 08.10.2018 (на день вынесения решения судом) на сумму долга 680 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что составит 133 464 рублей  02 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 137 317 рублей  92 копейки, а также проценты, начисленные на сумму долга 680 000 рублей за период с 09.10.2018  по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено о взыскании  с ответчика убытков в виду упущенной выгоды в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: противоправное поведение (нарушение обязательства); наличие убытков (их размер); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; наличие вины причинителя вреда (убытков).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла перечисленных норм, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Исковые требования основаны на утверждении истца о возникновении для общества  негативных последствий в виде отказа от продолжения сотрудничества с обществом в строительстве дома гражданина ФИО5, который обратился к ООО «Строительный канцлер» с предложением поиска ему земельного участка с последующим  строительством на данном участке дома согласно изготовленного проекта дома силами и мощностями ООО «Строительный канцлер».

Истец представил ориентировочную стоимость дома который мог быть построен для гражданина ФИО5 в размере 5 000 000 рублей, надбавка компании составляет 30 %, таким образом, размер убытков в виде упущенной выгоды по расчету истца составил 1 500 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды. Отсутствуют доказательства того, что гражданин ФИО5 заключил договор о строительстве дома. В материалах дела имеется техническое задание на разработку проектной документации для строительства индивидуального жилого дома, договор на разработку проектной документации, договор подряда на бурение скважины работ, а также договор на оказание юридических услуг на получение технических условий на электроснабжение, доказательств того, что ФИО5 заключил договор с ООО «Строительный канцлер» о строительстве дома «под ключ» материалы дела не содержат. 

В связи с чем довод истца о том, что истец мог бы построить дом «под ключ», материалами дела не подтвержден и носит предположительный характер.

Таким образом, истец не представил суду надлежащих доказательств того, что единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход от построенного дома, явилось неисполнение истцом договора подряда СМР № СМР-24/04-16 от 25.04.2016 во исполнение которого был заключен договора с ИП Коломийченко.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 08.10.2018 судом в была допущена описка в части наименование истца по делу ошибочно указано «общества с ограниченной ответственностью Элит Квартал» вместо «общества с ограниченной ответственностью «Строительный канцлер». Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта и не противоречит резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 08.10.2018, суд исправляет допущенную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор подряда № ССМТ-06/04/16 от 28.04.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Канцлер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный канцлер» 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 69 050 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей неустойки,  137 317 (сто тридцать семь тысяч триста семнадцать)  рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, исчисленные на сумму 680 000 рублей за период с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 20 888 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 55 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Канцлер» в доход федерального бюджета 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 92 копеек государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.