АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6359/2019

15 августа 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики», ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый ветер», ОГРН 

<

***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Омикрон», ОГРН 

<

***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318645100007772, Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области 

третье лицо: ПАО Банк ВТБ

о признании недействительным договора купли-продажи № 124-ПР от 21.02.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:64, расположенного по адресу: 

<

...> в части земельного участка площадью 226 кв.м, занятого объектом недвижимости - сооружение Эстакада; об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:64, общей площадью 3 242 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, определив размеры долей в праве общей долевой собственности в следующих долях: ЗАО «Промэлектроника» - 69/1000; ООО «Омикрон» - 465/1000, ООО «Новый ветер» - 226/1000; ИП ФИО2 - 249/1000

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности 64 АА 2755134 от 19.06.2019, 

от ООО «Омикрон»: ФИО4 по доверенности от 10.05.2018, ФИО5 по доверенности № 2-16 от 03.05.2018,

иные лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением, уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый ветер», ОГРН 

<

***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Омикрон», ОГРН 

<

***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318645100007772, Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области, третье лицо: ПАО Банк ВТБ, о признании недействительным договора купли-продажи № 124-ПР от 21.02.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:64, расположенного по адресу: 

<

...> в части земельного участка площадью 226 кв.м, занятого объектом недвижимости - сооружение Эстакада; об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:64, общей площадью 3 242 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, определив размеры долей в праве общей долевой собственности в следующих долях: ЗАО «Промэлектроника» - 69/1000; ООО «Омикрон» - 465/1000, ООО «Новый ветер» - 226/1000; ИП ФИО2 - 249/1000

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно о признании недействительным договора купли-продажи № 124-ПР от 21.02.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:64, расположенного по адресу: 

<

...> в части земельного участка площадью 226 кв.м, занятого объектом недвижимости - сооружение Эстакада. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49). 

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту. 

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о признании недействительным договора купли-продажи № 124-ПР от 21.02.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:64, расположенного по адресу: 

<

...> в части земельного участка площадью 226 кв.м, занятого объектом недвижимости - сооружение Эстакада в связи с отказом истца от иска в данной части подлежит прекращению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец свои требования мотивирует тем, что ЗАО «Промэлектроника» на праве собственности принадлежит Сооружение - Эстакада, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторное) права от 19.05.2015 серия 64-АД № 700253, на объект права сооружение, протяжённостью 142 м, кадастровый номер 64:486040714:1220, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2009 г. сделана запись регистрации № 64-64-11/260/2009-188.

Указанное сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:040803:66; 64:48:040803:64; 64:48:040803:58; 64:48:040803:68.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:64, общей площадью 3 242 кв.м, сооружение - Эстакада занимает площадь 226 кв.м, что составляет 69/1000 от общей площади данного земельного участка.

11.01.2010 Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области был заключен договор аренды № 1020 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка находящегося в федеральной собственности.

07.10.2013 в соответствии с Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 324-р «О продаже земельного участка в общую долевую собственность» в общедолевую собственность ООО «Интер Медиа Групп», ООО «Новый ветер», ФИО2 предоставлен земельный участок, учтённый 15.10.2008 в реестре федерального имущества под № П11640001155, с кадастровым номером 64:48:040803:64, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешённым использованием: для размещения производственной базы, общей площадью 3 242 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка № 64/201/2013-78565 от 20.03.2013.

21.02.2014 между продавцом - Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и покупателями ООО «Интер Медиа Групп», ООО «Новый ветер», ФИО2 заключен договор купли-продажи № 124-ПР находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:64, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешённым использованием для размещения производственной базы, общей площадью 3 242 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка № 64/201/2013-78565 от 20.03.2013.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности серия 64-АД № 265695 право общей долевой собственности на долю 25/100 земельного участка общей площадью 3 242 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ООО «Новый ветер» зарегистрировано 30 апреля 2014 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 апреля 2014 года сделана запись регистрации № 64-64-01/253/2014-111.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности серия 64-АД № 265694 право общей долевой собственности на долю 273/1000 земельного участка общей площадью 3 242 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2 зарегистрировано 30 апреля 2014 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 апреля 2014 года сделана запись регистрации № 64-64-01/253/2014-111.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности серия 64-АД № 694857, право общей долевой собственности на долю 477/1000 земельного участка общей площадью 3 242 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ООО «Омикрон» зарегистрировано 11 ноября 2015 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2015 года сделана запись регистрации № 64-64-/001/-64/001/599/2015-71/2.

На момент заключения договора аренды 11.01.2010 № 1020 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности и на момент заключения 21.02.2014 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:64, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешённым использованием: для размещения производственной базы, общей площадью 3 242 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка № 64/201/2013-78565 от 20.03.2013, на данном земельном участке частично располагался объект недвижимости: Сооружение – Эстакада, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Промэлектроника» в соответствии с договором купли-продажи № 5 от 19.12.2008, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области и ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики».

Зарегистрированное право собственности ЗАО «Промэлектроника» на Сооружение -Эстакада» никем не оспорено и не признано недействительным.

По мнению истца, ЗАО «Промэлектроника» принадлежит исключительное право на приобретение в собственность часть земельного участка, занятого указанным объектом.

При таких обстоятельствах, земельный участок, переданный по договору купли -продажи № 124-ПР от 21.02.2014 был сформирован без учёта площади участка, занимаемым принадлежащим ЗАО «Промэлектроника» объектом недвижимости.

Спорный земельный участок в том виде, в котором он был сформирован и передан в собственность ООО «Интер Медиа Групп», ООО «Новый ветер», ФИО2 по договору купли-продажи противоречило статьям 35, 36, Земельного кодекса РФ, поскольку на нём расположено принадлежащее ЗАО «Промэлектроника» сооружение - Эстакада.

Учитывая, что земельный участок, занятый объектом недвижимости, принадлежащим ЗАО «Промэлектроника» и необходимым для его использования, сформирован по заявлению сособственников в нарушение указанных норм права, договор купли-продажи земельного участка № 124-ПР от 21.02.2014 следует признать недействительным в части площади земельного участка, занятого принадлежащей на праве собственности ЗАО «Промэлектроника» объектом недвижимости Сооружение-эстакада.

Исходя из изложенного, доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:64 должны быть пересчитаны с учётом доли ЗАО «Промэлектроника» в соответствии с занимаемой площадью 226 кв.м, что составляет 69/1000 от общей площади земельного участка площадью 3 242 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:64.

Соответственно остальных сособственников должны быть пересчитаны в соответствии с вычетом отводимой доли и составят: ООО «Омикрон» - 465/1000, ООО «Новый ветер» - 226/1000, ИП ФИО2 - 249/1000.

Поскольку права ЗАО «Промэлектроника» при приватизации выше указанного земельного участка были нарушены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случает установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом не движимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 этого Кодекса (указанные нормы права в редакциях действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, в соответствие с действующей до 01 марта 2015 года статьёй 36 Земельного кодекса РФ, действующей в настоящее время статье 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок

К указанному заявлению, в соответствии с перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 № 475), заявители представляют, в том числе и сообщение содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 5 и 6 названной статьи ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 г.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном поди. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит Сооружение - Эстакада, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторное) права от 19.05.2015 серия 64-АД № 700253, на объект права сооружение, протяжённостью 142 м, кадастровый номер 64:486040714:1220, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2009 г. сделана запись регистрации № 64-64-11/260/2009-188.

Указанное сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:040803:66; 64:48:040803:64; 64:48:040803:58; 64:48:040803:68.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:64, общей площадью 3 242 кв.м, сооружение - Эстакада занимает площадь 226 кв.м, что составляет 69/1000 от общей площади данного земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом от 31.07.2017, подготовленным ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», сооружение – эстакада, протяженностью 141,8 кв.м, 1950 года постройки имеет следующие технические характеристики:

1) эстакада, металл;

2) водопровод, металл по эстакаде;

3) кабельная линия: К-8, К-9 по эстакаде;

4) газопровод по эстакаде, труба стальная.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Технострой» 2019 года несущая конструкция сооружения выполнена из металлических профилей путем сварки металлическими накладками, с металлическими сегментными фермами из проката на сварном и болтовом соединении; между собой колонны соединены металлическими стяжками для обеспечения пространственной жесткости конструкции; ограждающие конструкции самонесущие, выполнены из металлических профилей.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Однако, наличие отдельного бетонного фундамента под каждый столб не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения сооружения без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела технического паспорта и фотоматериалов сооружение представляет собой металлическую пространственную конструкцию. Факт того, что элементы каркаса жестко связаны между собой сварными соединениями, не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки.

Суд установил, что спорный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу; необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие мелкозаглубленного фундамента не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое «движимое» сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Таким образом, по указанным основаниям в удовлетворении требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:64, общей площадью 3 242 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, определив размеры долей в праве общей долевой собственности в следующих долях: ЗАО «Промэлектроника» - 69/1000; ООО «Омикрон» - 465/1000, ООО «Новый ветер» - 226/1000; ИП ФИО2 - 249/1000, следует отказать.

Кроме того, гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установил общие основания приобретения и прекращения права собственности (главы 14, 15).

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого же имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц между собой, согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в письменной форме.

Судом установлено, что право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:64, расположенный по адресу: 

<

...>, возникло на основании договора купли-продажи № 124-ПР от 21.02.2014, заключенного с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, то есть на основании возмездной сделки.

Вместе с тем, заявленные истцом требования направлены на возникновения права собственности на земельный участок, ранее находящийся в собственности Российской Федерации, без несения расходов по его приобретению.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав. 

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-6359/2019 в части требований о признании недействительным договора купли-продажи № 124-ПР от 21.02.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:64, расположенного по адресу: 

<

...> в части земельного участка площадью 226 кв.м, занятого объектом недвижимости - сооружение Эстакада, прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики», ОГРН 

<

***> из бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 786 от 15.03.2019. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный