АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-7170/2017

Г. Новосибирск

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» (ОГРН 1135476115158, ИНН 5404489876), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск,

о взыскании 549 742 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность № 8/06-16, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» (далее – ООО «Пульс Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 455 885 рублей 12 копеек, пени в сумме 93 857 рублей 21 копеек.

Исковые требования ООО «Пульс Новосибирск» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по договору поставки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (определение от 12.04.2017 получено ответчиком 20.04.2017, о чем представлено почтовое уведомление), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, доводы истца и представленные доказательства не опроверг, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Пульс Новосибирск» (поставщик) и ООО «Здоровье» (покупатель) заключен договор поставки № 525КО от 01.10.2014, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (лекарственные средства и изделия медицинского назначения) по товарным накладным (пункты 1.1, 2.2 договора). Условия договора в части порядка оплаты изменены дополнительным соглашением сторон (т. 2 л.д. 135).

Договор заключен на срок 1 год с момента его заключения (пункт 1.1), с условием о продлении на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть (пункт 6.1 договора). Сведения о направлении любой из сторон письменных извещений о расторжении договора, о намерении прекратить действие договора, из материалов дела не усматриваются, доказательства обратного не представлены.

Пунктом 5.5 договора поставки стороны согласовали договорную подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, что допускается положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Местом нахождения ООО «Пульс Новосибирск», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), имеющимся в материалах дела, является город Новосибирск, потому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности споров.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор № 525КО от 01.10.2014 отвечает вышеуказанному требованию, поскольку при заключении договора сторонами согласованы наименование товара, порядок определения его количества (пункты 1.1, 2.2 договора).

Во исполнение договора поставки в период с 09.08.2016 по 16.11.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар (лекарственные средства, изделия медицинского назначения) общей стоимостью 476 023 рублей 80 копеек по товарным накладным.

Товар получен ответчиком, что следует из отметок на товарных накладных о получении товара, заверенных подписью представителя ответчика ФИО2 и оттиском печати ООО «Здоровье». 

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, представленных в материалы дела, ФИО2 с 25.12.2015 является единственным участником ООО «Здоровье» с долей участия 100% в уставном капитале данного общества, а с 09.03.2016 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Здоровье», назначена на указанную должность решением единственного участника от 29.02.2016.

Ответчик факт получения товара по указанному выше договору не оспорил, возражения против доводов и представленных доказательств не заявил.

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность доказательств поставки в адрес ответчика  товара по договору № 525КО от 01.10.2014 в указанной выше сумме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается. 

Пунктом 4.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали порядок оплаты товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки товара со склада поставщика.

Товарные накладные на каждую отдельную партию товара содержат указание на дату отгрузки соответствующей партии товара.

Как следует из расчета исковых требований, ООО «Здоровье» частично оплатило товар, поставленный по товарным накладным от 09.08.2016 № 00343722, от 10.08.2016 № 00345609 и № 345611, от 11.08.2016 № 347845 (в сумме 5 382 рублей 08 копеек).  Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты товара, составляет 455 885 рублей 12 копеек.

Впоследствии ответчик подтвердил получение товара от истца, наличие и размер задолженности, согласовав с истцом совместный акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 20.12.2016 (т. 2 л.д. 136-137).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.11.2016 и от 19.12.2016 об уплате задолженности, последняя из которых получена 21.12.2016 непосредственно представителем ответчика, подпись которого в получении заверена оттиском печати ООО «Здоровье». 

Однако оплата поставленного товара, согласно представленным истцом материалам, произведена не была. Доказательства обратного в дело не представлены.

Таким образом, не оплатив товар, поставленный по договору от 01.10.2014 № 525КО, ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате товара.

Ответственность ООО «Здоровье» за нарушение обязательства по оплате поставленного по договору товара установлена пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем условий пункта 4.2, содержащего условие о сроке оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом представлен расчет пени (т. 2 л.д. 119-121) за период, начиная со следующего дня после истечения срока оплаты товара, установленного договором, по дату составления расчета (03.02.2017) исходя из ставки 0,2 процента, с учетом сумм частичной оплаты. 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма пени составила 93 857 рублей 21 копеек. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки. 

Ответчиком расчет исковых требований не опровергнут, альтернативный расчет пени не представлен.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, исковое требование о взыскании пени следует признать правомерным в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. 

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Пульс Новосибирск» иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного по договору товара в сумме 455 885 рублей 12 копеек, пени в сумме 93 857 рублей 21 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 995 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 455 885 рублей 12 копеек, пени в сумме 93 857 рублей 21 копеек, а всего 549 742 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 995 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская