АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12073/2018

город Кемерово

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Беловское горно ремонтное управление», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ШахтоМонтажное Управление», г.  Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 6 901 096 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: акционерное общество  «Разрез «Инской», с. Старопестерево, Беловский район, Кемеровская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии: представителя истца ФИО2, доверенность от 07.05.2018; 

представителей ответчика ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, Скудар- новой О.И., доверенность от 01.07.2018;  

от третьего лица – не явились; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беловское горно ремонтное  управление», г. Белово (далее – ООО «БГРУ», истец) обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответ- 

ственностью «Шахтомонтажное управление», г. Белово (далее – ООО «ШМУ», от- ветчик) о взыскании 6 901 096 руб. долга.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по  оплате уступленного права по договору уступки права требования от 20.07.2016 №  42/2, основаны на положениях статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2018, в котором подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судеб- ном заседании на 07.08.2018, в котором объявлялся перерыв до 14.08.2018.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотре- ния дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечило.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по ос- нованиям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что обязательства по оплате  исполнены в полном объеме; представил дополнительные документы.  

В материалах дела имеется отзыв АО «Разрез «Инской», в котором третье ли- цо указало, что произвело полное погашение задолженности по договору строитель- ного подряда от 25.02.2015 № 1 согласно договору уступки права требования от  20.07.2016 № 42/2.  

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные до- кументы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра- вильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к дру- гому лицу на основании закона.  

 Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  

не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора пере- ходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 года общество с ограниченной  ответственностью «Беловское горно ремонтное управление» (цедент) и общество с  ограниченной ответственностью «ШахтоМонтажное Управление» (цессионарий),  акционерное общество «Разрез «Инской» (должник) заключили договор уступки  права требования № 42/2, по условиям которого цедент уступает цессионарию право  требования денежных средств в размере 6 901 096 руб. к должнику за выполненные  работы в марте 2016 года в соответствии с дополнительным соглашением от  01.07.2015 № 6 к договору строительного подряда от 25.02.2015 № 1, заключенному  между цедентом и должником, по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2016   № 1 (п.1.1).  

Договор уступки права требования от 20.07.2016 № 42/2 составлен в пись- менной форме, путем подписания сторонами одного документа и не противоречит  положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Дополнительным соглашением от 20.07.2016 стороны установили, что за  уступку прав требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 6 901 096 руб. в срок до 31.12.2016.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторон- ний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмот- ренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или до- говором.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение факта исполнения своего обязательства представлено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.07.2016 № 1, по условиям котором сумма зачета составляет  6 485 135 руб. 17 коп.  

Согласно разделу 2 договора к моменту подписания соглашения ООО  «БГРУ» (сторона -1) имеет перед ООО «ШМУ» (сторона -2) неисполненные обязательства по договору субподряда от 28.04.2016 № 1/31 по счету № 1 от 31.05.2015 в  сумме 6 485 135 руб. 17 коп.  

Сторона-2 имеет перед стороной-1 неисполненные обязательства по оплате  договора уступки права требования от 20.07.2016 № 42/2 в сумме 6 485 135 руб. 17  коп.  

Также 29 января 2017 года ООО «БГРУ» (сторона-1) и ООО «ШМУ» (сторона-2) заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств № 1, сумма за- чета составляет 161 583 руб. 28 коп.  

Согласно разделу 2 соглашения сторона-1 имеет перед стороной-2 задолжен- ность в результате ошибочно перечисленных денежных средств по соглашениям о  перемене лица в договоре от 11.11.2016 в сумме 161 583 руб. 28 коп.  

Сторона-2 имеет перед стороной 1 неисполненные обязательства по оплате по  договору уступки права требования от 20.07.2016 в сумме 161 583 руб. 28 коп.  

Документы, подтверждающие наличие встречного денежного обязательства  ООО «БГРУ», приобщены к материалам дела.  

 Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного одно- родного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допуска- ется зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для за- чета достаточно заявления одной стороны.  

На основании писем от 16.11.2016 от директора ООО «БГРУ» ФИО4 ответчиком перечислены третьим лицам денежные средства в размере 193 266  руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2016 № 75 на  сумму 32 873 руб. 70 коп., от 18.11.2016 № 76 на сумму 35 033 руб. 46 коп., от  18.11.2016 № 77 на сумму 13 963 руб. 72 коп., от 18.11.2016 № 78 на сумму 5454 руб.  12 коп., от 18.11.2016 № 79 на сумму 8945 руб., от 18.11.2016 № 80 на сумму 4718  руб. 92 коп., от 18.11.2016 № 81 на сумму 4060 руб. 72 коп., от 18.11.2016 № 82 на  сумму 12 792 руб. 06 коп., от 18.11.2016 № 83 на сумму 17 808 руб. 15 коп., от  18.11.2016 № 84 на сумму 33 568 руб. 25 коп., от 18.11.2016 № 85 на сумму 3192 руб.  16 коп., от 18.11.2016 № 86 на сумму 2709 руб. 04 коп., от 18.11.2016 № 87 на сумму  3950 руб. 22 коп., выпиской с банковского счета.  

На основании писем ООО «БГРУ» за подписью директора ФИО4  от 29.11.2016 в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования  от 20.07.2016 № 42/2 ООО «ШМУ» перечислило третьим лицам денежные средства  в сумме 61 110 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от  30.11.2016 № 98 на сумму 9567 руб. 80 коп., от 30.11.2016 № 99 на сумму 17 384 руб.  

88 коп., от 30.11.2016 № 100 на сумму 20 156 руб., от 30.11.2016 № 101 на сумму  14 002 руб. 24 коп., выпиской с банковского счета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и  в совокупности, суд пришел к выводу, ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по оплате за уступленное право в соответствии с условиями дополни- тельного соглашения от 20.07.2016 к договору уступки прав требования от  20.07.2016 № 42/2.  

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 57505 руб. относится на  истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (при подаче иска  предоставлялась отсрочка).  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 – 171, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское горно ремонтное управление» государственную пошлину в размере 57505 руб. в доход феде- рального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовле- ния его в полном объеме).  

Судья Л.В. Беляева