ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5001/2021

26 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2529/2022) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 по делу № А46-5001/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 24.12.2020 № 09-02/11635, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:  

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - ФИО2 (по доверенности от 13.01.2022 сроком действия 24.03.2024), 

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - ФИО3 (по доверенности от 04.02.2022 № 02/961 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – заявитель, ПАО «ФСК ЕЭС», общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженный в письме от 24.12.2020 №09-02/11635;

- обязать департамент выдать ПАО «ФСК ЕЭС» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка».

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 года по делу № А46-5001/2021 (далее – обжалуемое решение) заявление общества о признании недействительным отказа департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 24.12.2020 № 09-02/11635, а также обязании департамента выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- ПАО «ФСК ЕЭС» исполнены все требования для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- подстанция существует с 1968 года, что подтверждается Техническим паспортом нежилого строения, подготовленным Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО» 09.04.2004.

В соответствии с Распоряжением от 06.03.2014 № 965-р и кадастровым паспортом от 01.08.2013 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:0014 (первоначально представленного для размещения объекта ПС 220 кВ Московка согласно договору аренды от 05.05.2006 № Д-Л-14-6398) образовались два земельных участка: с кадастровым номером 55:36:170209:4245 и кадастровым номером 55:36:170209:0014.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию                            от 18.12.2020 ПАО «ФСК ЕЭС» представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:4245, на котором и располагается после реконструкции 2010-2013 гг. ПС 220 кВ Московка, эксплуатирующаяся с 1968 года, как указано в Техническом паспорте нежилого строения, подготовленным Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО» 09.04.2004;

- ошибочна позиция департамента о том, что заявитель обязан был уведомить департамент о разделении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:0014 на два самостоятельных участка. Не имеет правового значения для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта площадь земельного участка и сам земельный участок, указанные в разрешении, в связи с чем отсутствие в данном разрешении соответствующих изменений относительно площади земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, не должно препятствовать выдаче заявителю разрешения на введение данного объекта строительства (крытой автостоянки) в эксплуатацию (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 № Ф05-5780/2016 по делу № А41-63671/15);

- департаменту представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» от 29.07.2010 №55-979 сроком действия до 29.09.2012, выданное департаментом архитектуры и градостроительства г. Омска, с последующим продлением до 29.09.2013; в законодательстве Российской Федерации отсутствуют обязательные для применения формы актов приемки объекта, в связи с чем утверждение департамента о неправильном оформлении акта не основано на нормах права. Неправильное оформление актов не идентично и не тождественно его не предоставлению. Акты приемки законченного строительством объекта от 30.11.2012 № 37, от 30.08.2013 № 600-1, 30.09.2013 № 717-1 представлены департаменту;

- разрешение на реконструкцию ПС 220 кВ Московка выдано департаментом на основании положительного заключения Госэкспертизы 2010 и заявления ПАО «ФСК ЕЭС»; вывод Департамента о несоответствии параметров объекта и количества возведенных объектов разрешению на реконструкцию не соответствует действительности;

- из представленных актов КС-14 не следует, что произошла поэтапная приемка разных объектов.

ПАО «ФСК ЕЭС» не заявляло о разделении строительства на этапы, а содержащиеся в актах ввода по форме КС-14 пометки с нумерацией этапов носят вспомогательный характер для разграничения актов КС-14, так в графе 1 акта                           № КС14 от 30.11.2012 № 37 имеется пометка «в части ввода оборудования», в акте №КС14 от 30.08.2013 № 600-1 второй этап характеризуется как «в части ввода имущества».

Из чего следует, что разделение ввода в эксплуатацию единого объекта по титулу имело организационный характер, осуществлено для проведения приемки и не связано с техническими характеристиками объекта;

- в оспариваемом отказе департамент заключил необоснованное замечание, поскольку в актах приемки указаны адреса объектов, на которых были предусмотрены мероприятия для передачи корпоративной и технологической информации между собой, что не является нарушением каких-либо норм градостроительного законодательства и не может являться основанием для отказа в выдаче департаментом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- техническим заданием на разработку проекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» от 01.06.2007 мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» не предусмотрены.

«Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» не финансировалось полностью или частично за счет бюджетных средств;

- о соответствии комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 220 кВ Московка требованиям техническим регламентов, иных нормативных актов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, указал Госстройнадзор Омской области в заключении о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических объектов от 04.10.2016 № 160 (л.д. 103, т. 1).

Отсутствие данных об энергоэффективности компенсируются заключением Госстройнадзора от 04.10.2016 № 160 и само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- не соответствует действительности утверждение департамента о том, что отсутствуют документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, ливневую канализацию, наружное освещение, связь, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, противоречит приложенному к заявлению разрешению о присоединении к сетям водоснабжения № 8629/12634 от 24.06.2016.

В материалы дела представлено положение о службе информационных систем и систем связи от 19.03.2019 № 93/16 (приложение к заявлению в суд № 28) договор № 759074 от 23.12.2020 (откачка и вывоз жидких бытовых отходов с ПС 220 кВ «Московка» (приложение к заявлению в суд № 29), положение об Омской ГПС (приложение к заявлению в суд № 30). Указанные документы подтверждают автономность объекта и отсутствие необходимости получать и исполнять Технические требования при подключении к сетям инженерно-технического обеспечения;

- доказательств того, что объект предполагает выход за места допустимого размещения или нарушение отступов от границ земельного участка, которые отображены в градостроительном плане земельного участка, не имеется;

- в 2016 году ПАО «ФСК ЕЭС» получило в управлении Госстройнадзора Омской области заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 04.10.2016 № 140;

- объекты недвижимости - здание комплектного распределительного устройства (КРУЭ 220 кВ) (кадастровый номер 55:36:170209:4305), открытое распределительное устройство (ОРУ-220кВ) (кадастровый номер 55:36:170209:4313), Резервуар № 1 V=300 куб. м  (кадастровый номер 55:36:170209:4301), Резервуар № 2 V=300 куб. м (кадастровый номер 55:36:170209:4302) (далее - объекты), указанные в заявлении на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уже поставлены на государственный кадастровый учёт в 2013. Постановка на кадастровый учет осуществлена на основании полученных заявителем от Росреестра Омской области технических планов на объекты в формате XML от 2013 года;

- ПАО «ФСК ЕЭС» получило в управлении Госстройнадзора Омской области заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 04.10.2016 № 140;

- вывод департамента строительства г. Омска о том, что возведенный ПАО «ФСК ЕЭС» объект капитального строительства создан не в соответствии с разрешением на строительство, противоречит заключению компетентного органа государственного строительного надзора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

От департамента 25.04.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 28.04.2022 объявлялся перерыв до 05.05.2022.

От общества 04.05.2022 поступили объяснения по делу, согласно которым:

- площадь в разрешении на строительство указана полностью по всем этажам, а в данных технического плана - без учета подвального кабельного этажа здания. При таких обстоятельствах, учитывая приложения Г.8 СП 118.13330.2012, разница в указании площади здания КРУЭ 220 кВ не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- с учетом положений пункта 6.2. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) площадь открытого распределительного устройства отражена в кадастровом учете в допустимых пределах, незначительная разница не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- резервуары имеют вспомогательное значение, в силу чего выдача разрешения на их строительство не требуется, поскольку резервуары представляют собой объекты вспомогательного использования и построены в процессе эксплуатации ранее созданного основного (главного) объекта капитального строительства - ПС 220 кВ Московка, которая эксплуатируется с 1968 года. Кроме того, изменение объема резервуаров с предусмотренных в проектной документации 250 м3 на 300 м3 выполнено в связи с необходимостью соблюсти требований противопожарной безопасности, так количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

К объяснениям приложены дополнительные документы (П0224-112-22-Т7-АС лист 2 - план кабельного этажа; СП 118.13330.2012; технические планы; кадастровые паспорта 2013; выписки из ЕГРН от 2020 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.05.2022; обществу предложено представить в «Проект организации строительства комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 220кВ Московка» (в части указания площади возводимого объекта).

Компанией 13.05.2022 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела общей пояснительной записки к проекту № П0224-112-01-Т2.1-СЗП.

В судебном заседании 19.05.2022 представителем департамента заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель общества подтвердил получение указанных дополнений, не возражал против их приобщения к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции приобщены данные дополнения к отзыву, а также иные представленные сторонами спора дополнительные документы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по развитию этой сети и строительству, реконструкции объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Приказом Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 № 325 ПС 220/110/10 «Московка» отнесена к единой национальной (общероссийской) электрической сети. 

Право собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на ПС-220 кВ «Московка» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 13.11.2008. 

Распоряжением Правительства Омской области от 13.07.2009 № 96-р утверждена программа социально-экономического развития Омской области на среднесрочную перспективу (2009-2012 годы). 

В соответствии с программой в рамках развития энергетической отрасли запланировано проведение мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции ПС-220 кВ «Московка». 

В целях проведения мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции ПС-220 кВ «Московка», ООО «ИнтерЭСП» выполнило проектную документацию (шифр ПО224-112) по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» (далее – Проектная документация). Проектная документация по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» (далее – объект) получила положительное заключение экспертизы, выданное Главным управлением жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 09.07.2010 №55-1-5-0088-10 (далее - Госэкспертиза, том дела 1, л.д. 41). 

В соответствии с Проектной документацией, при реализации титула «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» было запроектировано создание 26 объектов капитального строительства, все объекты нашли отражение в Госэкспертизе. 

На основании Проектной документации и Госэкспертизы департаментом 29.07.2010 выдано разрешение № 55-979 на строительство объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» сроком действия до 29.09.2012 с последующим продлением до 29.09.2013 (том дела 1, л.д. 58). 

В 2013 году ПАО «ФСК ЕЭС» было закончено строительство объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка», подписаны акты приемки законченного строительством объекта от 30.11.2012 № 37 (том дела 1, л.д. 59), от 30.08.2013 № 600-1 (том дела 1, л.д. 81) и от 30.09.2013 № 717-1 (том дела 1, л.д. 92). 

В 2016 году ПАО «ФСК ЕЭС» получило в управлении Госстройнадзора Омской области заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 04.10.2016 № 140 (том дела 1, л.д. 103-104). 

18.12.2020 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, «построенного в соответствии с разрешением на строительство от 29.07.2010 № 55-979, выданного департаментом архитектуры и градостроительства города Омска» (заявление от 18.12.2020, том дела 1, л.д. 37). 

24.12.2020 письмом № 09-02/11635 департамент направил решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том дела 1, л.д. 39), несогласие с которым и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

По результатам рассмотрения заявления общества принято решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 года по делу № А46-5001/2021 об отказе в удовлетворении требований общества, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что:

- строительные параметры объекта, указанные в разрешении на строительство объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» № 55-979 от 29.07.2010, отличаются от параметров построенного объекта. Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» выдано на объект общей площадью - 3 947 кв.м, количество этажей - 2, строительный объем – 22 102 куб.м (лист 58 том дела 1). Фактически площадь объекта составила 3198,4 кв. м, строительный объем - 28451 куб. м, что нашло отражение на странице 1 заключения № 140 от 04.09.2016 (том дела 1, л.д. 103);

- заявителем ни при подаче заявления в департамент, ни в ходе судебного разбирательства не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение площади технического подполья;

- в нарушение пункта 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ заявителем: неправильно оформлен акт приемки объекта - параметры объекта, указанные в актах приемки                       № 600-1 от 30.08.2013 (листы 61-82 тома дела 1) и № 717-1 от 30.09.2013 (стр. 92-94  тома дела 1), не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разрешении на строительство (лист 58 тома дела 1); не представлены в составе документов приложение № 2 к акту приемки № 600-1 и приложения №№ 1, 2 к акту приемки № 717-1 (указанное подтверждается пояснениями сотрудника департамента ФИО4, приобщенными заинтересованным лицом в судебном заседании 08.12.2021); в строке «Местонахождение объекта» в актах фигурируют адреса: улица Завертяева, р.п. Таврическое и д. Гауф Азовского ННМР;

- в нарушение пункта 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, датированный от 20.09.2013 и числящийся в приложениях к заявлению на 12 листах, не содержит сведения о сетях и системах инженерно-технического обеспечения объекта, неправильно указана организация, утвердившая проектную документацию, и дата утверждения, не заполнен раздел, подтверждающий соответствие объекта требованиям энергоэффективности. Кроме того, параметры построенного объекта, указанные в нем, также не соответствуют параметрам объекта, указанным в разрешении на строительство;

- в нарушение части 12 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ технические планы объектов, подготовленные кадастровым инженером, представлены не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера;

- суд не разделяет доводов заинтересованного лица о строительстве объекта в нарушение ограничений, обозначенных в нормах лесного законодательства, поскольку, как следует из отзыва департамента имущественных отношений, межевание лесных участков было произведено уже после выдачи разрешения на строительство объекта.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно:  

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, в ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В части 6 статьи 55 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относится: 

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

6.1. Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

6.2. Различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Правительства Омской области от 13.07.2009 № 96-р утверждена программа социально-экономического развития Омской области на среднесрочную перспективу (2009-2012 годы). 

В соответствии с программой в рамках развития энергетической отрасли запланировано проведение мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции ПС-220 кВ «Московка». 

В целях проведения мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции ПС-220 кВ «Московка», ООО «ИнтерЭСП» выполнило проектную документацию (шифр ПО224-112) «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка». 

Проектная документация «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» получила положительное заключение экспертизы, выданное Главным управлением жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 09.07.2010 № 55-1-5-0088-10. 

В соответствии с проектной документацией, при реализации «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» было запроектировано создание 26 объектов капитального строительства, объекты отражены Заключении Госэкспертизы. 

На основании проектной документации и Госэкспертизы Департаментом архитектуры и градостроительства г. Омска 29.07.2010 выдано Разрешение № 55- 979 на строительство объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» сроком действия до 29.09.2012 с последующим продлением до 29.09.2013. 

В 2013 году ПАО «ФСК ЕЭС» реализовало «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка», подписало акты приемки законченного строительством объекта от 30.11.2012 № 37, от 30.08.2013 № 600-1, 30.09.2013 № 717-1. 

В 2016 году ПАО «ФСК ЕЭС» получило в управлении Госстройнадзора Омской области заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 04.10.2016 № 140. 

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в порядке статьи 55 ГрК РФ.

Одним из оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию департамент указал отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:14 площадью 52 320 кв.м, в границах которого предполагалось строительство объекта согласно разрешению на строительство от 29.07.2010 № 55-979 и положительному заключению государственной экспертизы проектной документации от 09.07.2010 № 55-1-5-0088-10.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что подтверждением нахождения построенного объекта в границах земельного участка являются представленные кадастровые паспорта, поскольку они не позволяют установить «планировочную организацию земельного участка». 

При этом к заявлению о выдаче разрешения на строительство ПАО «ФСК ЕЭС» приложило следующие документы: договор аренды земельного участка от 05.05.2006 № Д-Л-14-6398 с кадастровым номером 55:36:170209:0014, кадастровый паспорт от 01.08.2013 о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:0014 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:170209:4245 и 55:36:170209:0014, соглашения от 01.09.2008 и от 03.04.2014 о внесении изменений к договору аренды от 05.05.2006 № Д-Л-14-6398. 

Подстанция существует с 1968 года, что подтверждается Техническим паспортом нежилого строения, подготовленным Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО» 09.04.2004. 

В соответствии с распоряжением от 06.03.2014 № 965-р и кадастровым паспортом от 01.08.2013 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:0014 (первоначально представленного для размещения объекта ПС 220 кВ Московка согласно договору аренды от 05.05.2006 № Д-Л-14-6398) образовались два земельных участка: с кадастровым номером 55:36:170209:4245 и с кадастровым номером 55:36:170209:0014. 

С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2020 ПАО «ФСК ЕЭС» представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:4245, на котором и располагается после реконструкции 2010-2013 гг. ПС 220 кВ Московка, эксплуатирующаяся с 1968 года, как указано в Техническом паспорте нежилого строения, подготовленным Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО» 09.04.2004. 

До заключения договора аренды в 2006 году земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:0014 был предоставлен для размещения ПС 220 кВ Московка на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, что следует из: кадастрового плана земельного участка от 22.01.2004, свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № Л2-5-61482/1237-2 от 02.09.1997; распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 17.08.2007 № 2224-р). 

В соответствии с договором аренды земельного участка от 05.05.2006 № Д-Л14-6398 департаментом недвижимости администрации г. Омска был предоставлен ОАО «Омской магистральной сетевой компании» в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:0014. 

В соответствии с соглашением от 13.04.2007 срок действия Договора аренды был продлен до 05.05.2016. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Омская магистральная сетевая компания» является правопредшественником ПАО «ФСК ЕЭС.

В связи с чем права и обязанности по договору аренды от 05.05.2006 № Д-Л-14-6398 перешли к ПАО «ФСК ЕЭС» в полном объеме, что подтверждается соглашением от 01.09.2008. 

Распоряжением от 29.04.2009 №372р утвержден градостроительный план земельного участка 55:36:170209:0014. 

Распоряжением от 17.08.2015 №1936 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:4245 и отменено распоряжение от 29.04.2009 №372 р. 

Далее, как отмечено ранее, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:0014 выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:4245, на который департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска утверждён градостроительный план распоряжением от 17.08.2015 № 1936 и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды от 30.05.2016                       № ТУ-ФСК ЕЭС-02014/2016-06 сроком на 49 лет. 

С учётом изложенных обстоятельств в сведения ЕГРН внесены соответствующие изменения в отношении объектов (вместо земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:14 указан земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:4245). 

Согласно сведениям из ЕГРН от 12.08.2020 № 99/2020/342422239, от 21.09.2020 № 99/2020/349326677, от 21.09.2020 № 99/2020/349276038, от 21.09.2020 № 99/2020/349278138 объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170209:4245. 

Таким образом, объекты не выходят за границы земельного участка, предоставленного для размещения объектов при выдаче разрешения на строительство заявителю. 

Следовательно, обществом представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, опровержения которым материалы дела не содержат.

Кроме того, не мотивирована позиция департамента о том, что общество обязано был уведомить департамент о разделении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:0014 на два самостоятельных участка, не основана на положениях статьи 21.10 статьи 51 ГрК РФ.

Департамент также указал на то, что: градостроительный план от 2009 года утратил силу; согласно данным градостроительного плана 2020 года объект размещен за границами участка, допустимого размещения объекта для территориальной зоны ПС-1043 в границах лесного выдела Омского лесхоза.

Как отмечено ранее, суд первой инстанции изложенный вывод департамента отклонил, поскольку, как следует из отзыва Департамента имущественных отношений, межевание лесных участков было произведено уже после выдачи разрешения на строительство объекта.

Доводов, опровергающих изложенные выводы, материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что департаменту обществом при обращении с заявлением было представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» от 29.07.2010 № 55-979 сроком действия до 29.09.2012, выданное департаментом, с последующим продлением срока действия до 29.09.2013.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе акт приемки объекта капитального строительства (требуется в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора и свидетельствует о том, что отношения между заказчиком (застройщиком) и подрядчиком урегулированы).

Департамент указывает на неточности, содержащиеся в акте приемки объекта: 

- параметры объекта, указанные в актах приемки № 600-1 от 30.08.2013 и №717-1 от 30.09.2013, не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разрешении на строительство; 

- отсутствует приложение № 2 к акту приемки № 600-1 и приложения №№1,2 к акту приемки №717-1; 

- в пунктах 1 и 8 актов указано иное наименование объекта (присутствуют слова «2 этап в части ввода имущества» и «3 этап»); 

- в строке «Местонахождение объекта» фигурируют адреса р. П. Таврическое и д. Гауф Азовского ННМР.

Вместе с тем департаментом не опровергнуты правильные доводы общества о том, что законодательством не предусмотрены обязательные для применения формы актов приемки объекта. 

При этом в соответствии с частью 6 стать 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. 

Акты приемки законченного строительством объекта от 30.11.2012 №3 7, от 30.08.2013 № 600-1, 30.09.2013 № 717-1 представлены обществом в департамент. 

Разрешение на реконструкцию ПС 220 кВ Московка выдано Департаментом на основании положительного заключения Госэкспертизы 2010 и заявления                         ПАО «ФСК ЕЭС», к которому приложены следующие документы: договор аренды земельного участка № Д-Л-14-6398 от 05.05.2006; учредительные документы заявителя; градостроительный план земельного участка по ул. 3-я Ленинградская № 372-р от 29.04.2009; проектная документация, общая пояснительная записка П0224-112-01-Т2.1-СЗП; генеральный план; проект организации строительства П0224-112-33-Т19-ПОС; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 55-1-5-0088-10 от 09.07.2010. 

В Положительном заключении Госэкспертизы указано, что проектом предусмотрена реконструкция подстанции методом нового строительства.  При этом спорные объекты перечислены в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации от 09.07.2010 № 55-1-5-0088-10. 

Так, открытое распределительное устройство (ОРУ 220 кВ) указано на странице 7 заключения, резервуар № 1, резервуар № 2 - на страницах 7, 17,22. 

На подстанции предусмотрено строительство следующих зданий и сооружений: здание общеподстанционного пункта управления (ОПУ); порталы 220/110/10 кВ; кабельные линии; охранное видеонаблюдение; охранная сигнализация; молниезащита здания; два резервуара противопожарного запаса воды. 

Таким образом, довод департамента о несоответствии параметров объекта и количества возведенных объектов разрешению на реконструкцию противоречит указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, из представленных актов КС-14 не следует, что произошла поэтапная приёмка разных объектов. Как следует из пункта 1 актов КС-14 «наименование объекта и вид строительства», исполнителем работ предъявлены комиссии к приемке в эксплуатацию объекты, законченные строительством «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка».

Разрешение на строительство выдано в отношении объекта - «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка», доказательств того, что разрешение на строительство выдавалось в отношении одного двухэтажного здания, не представлено.

При этом наличие нескольких актов ввода по форме КС-14 на разные составные части объекта и одной проектной документации, одного положительного заключения Госэкспертизы на объект не свидетельствует о том, что строительство/реконструкция произведена в нарушение выданного разрешения на строительство.

При этом судом принимаются во внимание доводы общества о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» не заявляло о разделении строительства на этапы, а содержащиеся в актах ввода по форме КС-14 пометки с нумерацией этапов носят вспомогательный характер для разграничения актов КС-14 (так, например, в графе 1 акта № КС14 от 30.11.2012 № 37 содержится пометка «в части ввода оборудования»).

Кроме того, в оспариваемом отказе департамент в качестве нарушения вменил обществу указание в актах приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2013 № 717-1, от 30.08.1013 № 600-1 адресов местонахождения, не принадлежащих объекту «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка», а именно: Омская область, город Омск, Центральный округ, ул. Завертяева, дом 40, корпус2, ПС 220 кВ Ульяновская; 

<

...> км северовосточнее р.п. ФИО5 500 кВ Таврическая. 

В актах приемки законченных строительством объектов указаны адреса смежных ПС 220 кВ (ПС 220 кВ Ульяновская, ПС 500 кВ Таврическая), адрес указан в соответствии с данными, содержащимися в выписках ЕРГН. На смежных подстанциях в соответствии с проектной документацией для передачи корпоративной и технологической информации предусмотрено оснащение нового оборудования по релейной защите (РЗ), том 9, противоаварийной автоматике (ПА) том 10, также том 13 (СС). 

При этом в ведомостях к указанным актам приёмки наименования смежных подстанций указаны в составе наименования некоторого оборудования. 

Например, в акте от 30.08.1013 № 600-1 - строки 1,3 53, 56 ведомости (ПС Ульяновская), строки 2,71, 54 ведомости (ПС 500 Таврическая).

Таким образом, выводы о том, что заявителем в департамент представлены документы не в полной форме, не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Соответствующий акт был представлен обществом при обращении в департамент с заявлением.

При этом одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию департамент указывает отсутствие сведений об энергоэффективности в актах, о соответствии параметров построенного объекта. Фактически указано на несоответствие проекта Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение).

Вместе с тем техническое задание на разработку проекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» датировано 01.06.2007.

Техническим заданием на разработку проекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» от 01.06.2007 мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» (пункт 27(1) Положения), не предусмотрены.

Однако Положение не подлежит применению к спорной проектной документации в силу положений пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, поскольку разработка документации начата до вступления в силу названного Положения. 

Кроме того, в 2017 году по результатам энергетического обследования составлен Энергетический паспорт регистрационный № СРО-Э-010-085.2017-120 потребителя энергетических ресурсов. В пунктах 1.1.36, 1.2.59, 1.2.60, 1.2.61 Энергетического паспорта указаны данные, в том числе: Западно-Сибирское ПМЭС; ПС Московка; здание КРУЭ. 

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) - к указанным документам относится также акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Таким образом, ГрК РФ предусматривает предоставление перечисленных документов при наличии. 

Из обстоятельств дела следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло комплексное техническое перевооружение и реконструкцию действующей ПС 220 кВ Московка, имеющей необходимые сети инженерно-технического обеспечения. 

В материалы дела представлены: положение о службе информационных систем и систем связи от 19.03.2019 № 93/16, договор № 759074 от 23.12.2020, положение об Омской ГПС, разрешение о присоединении к сетям водоснабжения № 8629/12634 от 24.06.2016.

Обоснование того, что требовались иные документы, департаментом не приведено.

В силу пункта 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходима схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Доказательств того, что объект, предполагает выход за места допустимого размещения или нарушение отступов от границ земельного участка, которые отображены в градостроительном плане земельного участка, не представлено.

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

В 2016 году ПАО «ФСК ЕЭС» получило в управлении Госстройнадзора Омской области заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 04.10.2016 № 140.

Согласно пункту 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом о регистрации. Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом о регистрации.

ПАО «ФСК ЕЭС» предоставлены технические планы 2013 года на объекты в форме электронных документов, подписанные электронной цифровой подписью изготовивших их кадастрового инженера. 

Частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ установлено, что сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость и государственного кадастра недвижимости объединены в единую федеральную систему - ЕГРН и не требуют дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218- ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно пункту 11 статьи 55 ГрК РФ в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. 

Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Объекты недвижимости: здание комплектного распределительного устройства (КРУЭ 220 кВ) (кадастровый номер 55:36:170209:4305), открытое распределительное устройство (ОРУ-220кВ) (кадастровый номер 55:36:170209:4313), резервуар № 1 V=300 куб.м (кадастровый номер 55:36:170209:4301), Резервуар № 2 V=300 куб. м (кадастровый номер 55:36:170209:4302) уже поставлены на государственный кадастровый учёт в 2013 году. Постановка на кадастровый учет осуществлена на основании полученных заявителем от Росреестра Омской области технических планов на объекты в формате XML от 2013 года. 

При обращении в департамент с целью исполнения требований статьи 55 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешения на ввод были приложены копии технических планов 2013 в формате XML, полученных от Росреестра Омской области, на основании которых осуществлена постановка объектов на государственный кадастровый учёт.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о соответствии заявления общества требованиям законодательства и об отсутствии у департамента оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, как верно отмечено заявителем жалобы, часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом Г8 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 (ред. от 07.08.2014) (далее - Свод правил) предусмотрено, что при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие; необоснованно не приняты во внимание доводы третьего лица о том, что для определения типа ОСУЭ необходимо определить не этажность здания, а количество этажей здания, а, как установлено пунктом Г8 Свода правил, в количество этажей входят и подвальные, и технические этажи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что площадь (3947 кв.м) объекта, указанная в разрешении на строительство, отражена полностью по всем этажам. В то же время в данных технического плана площадь спорного объекта (3198,4 кв.м) недвижимости отражена без учета площади подвального кабельного этажа (750 кв.м). Возведенный объект соответствует проекту комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 220 кв. Московка 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ПАО «ФСК ЕЭС» получило в управлении Госстройнадзора Омской области заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 04.10.2016 № 140. В заключении указано, что объект капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» размещен на основании разрешения на строительство, выданного Департаментом строительства г. Омска 29.07.2010                         № 55-979 и положительного заключения экспертизы проектной документации от 04.07.2020 № 55-1-5-0088-10, выданного главным управлением жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С учётом изложенного отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 24.12.2020 № 09-02/11635 является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права общества суд полагает необходимым обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка».

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не могут быть признаны законными и обоснованными.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 года по делу № А46-5001/2021 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 24.12.2020 № 09-02/11635.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков