АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7907/21 

Екатеринбург

31 августа 2022 г.

Дело № А76-50140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Челябинска (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 11.05.2021  по делу №А76-50140/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 12.01.2022 судебное заседание отложено.

Определением суда от 21.02.2022 производство по кассационной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 11.05.2021 по делу №А76-50140/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по тому же делу приостановлено в связи со смертью предпринимателя ФИО1 до определения его правопреемников.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2022 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 24.08.2022 с указанием на рассмотрение кассационной жалобы по существу в том же судебном заседании при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Определением суда  от 24.08.2022 произведена замена судьи Лазарева С.В. на судью Полуяктова А.С. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.08.2022 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Определением суда от 24.08.2022 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу №А76-50140/2019 Арбитражного суда Челябинской области. Произведена замена заявителя по делу  №А76-50140/2019 Арбитражного суда Челябинской области - индивидуального предпринимателя ФИО1  на индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска в выдаче градостроительных планов на земельные участки микрорайона №51 и 51А, изложенного в письме от 04.10.2019 №19607/отв «Об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка», в части земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:0901002:191, 74:19:0901002:192, 74:19:0901002:193, 74:19:0901002:194, 74:19:0901002:197, 74:19:0901002:198, 74:19:0901002:199, 74:19:0901002:398, 74:19:0901002:421, 74:19:0901002:1726, 74:19:0901002:2575, 74:19:0901002:2580, 74:19:0901002:3544, 74:19:0901002:3545,  74:19:0901002:3548, 74:19:0901002:3549, 74:19:0901002:3550, 74:19:0901002:3552, 74:19:0901002:3553, 74:19:0901002:3554, 74:19:0901002:3555, 74:19:0901002:3556, 74:19:0901002:3557, 74:19:0901002:3558, 74:19:0901002:3560, 74:19:0901002:3562, 74:19:0901002:3563, 74:19:0901002:3564, 74:19:0901002:3565, 74:19:0901002:3566, 74:19:0901002:4621, 74:19:0901002:4622, 74:19:0901002:145, 74:19:0901002:152, 74:19:0901002:179, 74:19:0901002:188, 74:19:0901002:189, 74:19:0901002:200, 74:19:0901002:201, 74:19:0901002:399, 74:19:0901002:2595, 74:19:0901002:5245, 74:19:0901002:5246, 74:19:0901002:5247, 74:19:0901002:5248, 74:19:0901002:5249, 74:19:0901002:5250, 74:19:0901002:5251, 74:19:0901002:5252, 74:19:0901002:5253, 74:19:0901002:5254, 74:19:0901002:5256, 74:19:0901002:8131, 74:19:0901002:8132, 74:19:0901002:8133, 74:19:0901002:8134, 74:19:0901002:8135, 74:19:0901002:8136, 74:19:0901002:8137, 74:19:0901002:8138, 74:19:0901002:8139, 74:19:0901002:8140, 74:19:0901002:8141, 74:19:0901002:8142, 74:19:0901002:8143, 74:19:0901002:8144, 74:19:0901002:8145, 74:19:0901002:8146, 74:19:0901002:8147, 74:19:0901002:1647; обязании Администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о выдаче градостроительных планов на земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1, с вышеуказанными кадастровыми номерами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска.

Определением суда от 07.07.2020 в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменен правовой статус Администрации города Челябинска с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованное лицо, а также в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования заинтересованного лица по делу с Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска на Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска.

Решением суда от 11.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  27.07.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что отказ является законным и обоснованным; отмечает, что предпринимателем подано заявление в отношении 70 земельных участков, предназначенных под жилую застройку на территории г. Челябинска, то есть фактически в отношении планируемого создания элемента планировочной  структуры населенного пункта в отсутствие утвержденного проекта планировки и установленных красных линий. Кроме того, администрация указывает, что при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции стал известным факт смерти предпринимателя, в связи с чем производство по делу подлежало приостановлению. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратился в администрацию с заявлениями о выдаче градостроительных планов на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1 (Микрорайон №51), с кадастровыми номерами: 74:19:0901002:191, 74:19:0901002:192, 74:19:0901002:193, 74:19:0901002:194, 74:19:0901002:197, 74:19:0901002:198, 74:19:0901002:199, 74:19:0901002:398, 74:19:0901002:421, 74:19:0901002:1726, 74:19:0901002:2575, 74:19:0901002:2580, 74:19:0901002:3544, 74:19:0901002:3545, 74:19:0901002:3548, 74:19:0901002:3549, 74:19:0901002:3550, 74:19:0901002:3552, 74:19:0901002:3553, 74:19:0901002:3554, 74:19:0901002:3555, 74:19:0901002:3556, 74:19:0901002:3557, 74:19:0901002:3558, 74:19:0901002:3560, 74:19:0901002:3562, 74:19:0901002:3563, 74:19:0901002:3564, 74:19:0901002:3565, 74:19:0901002:3566, 74:19:0901002:4621, 74:19:0901002:4622, 74:19:0901002:145, 74:19:0901002:152, 74:19:0901002:179, 74:19:0901002:188, 74:19:0901002:189, 74:19:0901002:200, 74:19:0901002:201, 74:19:0901002:399, 74:19:0901002:2595, 74:19:0901002:5245, 74:19:0901002:5246, 74:19:0901002:5247, 74:19:0901002:5248, 74:19:0901002:5249, 74:19:0901002:5250, 74:19:0901002:5251, 74:19:0901002:5252, 74:19:0901002:5253, 74:19:0901002:5254, 74:19:0901002:5256, 74:19:0901002:8131, 74:19:0901002:8132, 74:19:0901002:8133, 74:19:0901002:8134, 74:19:0901002:8135, 74:19:0901002:8136, 74:19:0901002:8137, 74:19:0901002:8138, 74:19:0901002:8139, 74:19:0901002:8140, 74:19:0901002:8141, 74:19:0901002:8142, 74:19:0901002:8143, 74:19:0901002:8144, 74:19:0901002:8145, 74:19:0901002:8146, 74:19:0901002:8147,  74:19:0901002:1647.

Письмом от 04.10.2019 № 19607/отв Комитет градостроительства и архитектуры администрации сообщил заявителю об отказе в выдаче градостроительных планов земельных участков в микрорайонах №№51, 51-а жилого района №11 Краснопольской площадки №1 в Курчатовском районе города Челябинска. 

В качестве оснований для отказа в выдаче градостроительных планов указано, что территории микрорайонов №51, 51-а размежеваны в нарушение норм жилищного законодательства и с ущемлением прав собственников жилья уже построенных многоквартирных жилых домов и планируемых для размещения объектов капитального строительства. Также в соответствии с пунктом 3 части 3 стати 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания; в соответствии с частью 4 статьи 57.3 ГрК РФ размещение объектов капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. Кроме того, сообщено, что большинство указанных земельных участков относятся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, фактически земли находятся на землях населенного пункта, в связи с чем необходимо перевести в земли населенных пунктов.

Полагая отказ Комитета в выдаче градостроительных планов на земельные участки микрорайона №51, 51А, изложенный в письме от 04.10.2019 № 19607/отв недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды обоснованно исходили из того, что одним из принципов градостроительства в Российской Федерации,  согласно пункту 4 статьи 2 ГрК РФ, является осуществление строительства на основе документов  территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана  земельного участка являются документы территориального планирования и  градостроительного зонирования, нормативы градостроительного  проектирования, документация по планировке территории, сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно -технического обеспечения.

Информация, которая должна содержаться в градостроительном плане  земельного участка, установлена частью 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями части 5, 6 статьи 57.3 ГрК РФ.

В целях получения градостроительного плана земельного участка  правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после  получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет  подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и  выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается  заявителю без взимания платы (часть 6 статьи 57.3 ГрК РФ).

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению  муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов» (утвержден постановлением администрации г. Челябинска от 27 июня 2017 г. № 264-п), органом, предоставляющим данную муниципальную услугу,  является администрация (на момент подачи спорного  заявления о выдаче градостроительного плана - Комитет градостроительства и  архитектуры города Челябинска).

Пунктом 21 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе:- отсутствие описания границ земельного участка (перечня координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости), за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 57.3 ГрК РФ;- отсутствие документации по планировке территории, если размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами;- отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории) в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью соответствующего органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Как следует из части 1 статьи 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального  строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; 4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); 5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории; 6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда.

В рассматриваемом случае в качестве основания для отказа в выдаче градостроительных планов земельных участков заинтересованное лицо сослалось на пункт 3 части 3 статьи 41 ГрК РФ.

Однако как установлено судами, заинтересованное лицо указало, что разработка и утверждение ДПТ на территорию, где расположены спорные земельные участки является обязательной, поскольку на земельных участках необходимо установление красных линий с целью взаимоувязанного расположения жилых многоквартирных домов, общественных зданий и сооружений, а также определения мест общего пользования (улично-дорожной сети, озеленённых территорий, иных объектов).

Согласно части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Частью 4 статьи 41 ГрК РФ установлено, что к видам документации по  планировке территории относится проект планировки территории и проект  межевания территории.

Согласно части 3 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории  включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на  территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается (пункт 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 г. №18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований.

Согласно СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* при планировании развития населенного пункта следует обеспечивать сбалансированное развитие территории и транспортных сетей. Проектировать транспортную сеть и улично-дорожную сеть городских и сельских поселений следует в виде единой системы в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети.

Как установлено судами,  земельные участки, в отношении которых заявлено требование о подготовке градостроительного плана, уже  сформированы, границы на местности установлены.

Судами учтено, что в отношении  спорной территории ранее была утверждена документация о планировке территории, постановлением Главы города Челябинска №6-п от 29.01.2008,  которая отражает лишь только общие характеристики жилого района без учета  параметров и функционального назначения объектов капитального строительства. При подготовке документации о планировке территории  разработка проекта межевания данной территории не осуществилась.

Судами  верно отмечено, что ссылка на нарушение собственником земельного участка расчетных показателей улично-дорожной сети и территорий общего пользования является необоснованной. Конкретных документов, свидетельствующих о необходимости установления красных линий применительно к конкретному земельному участку, а также отсутствия красных линий, нахождении иных объектов недвижимости в границах земельного участка, заинтересованным лицом не представлено.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 года №741/пр утверждена  форма градостроительного плана земельного участка, а также Порядок заполнения формы градостроительного плана. Согласно данной форме на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том  числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 18, 19 Порядка заполнения формы  градостроительного плана земельного участка (Приказ №741/пр), если  земельный участок расположен в границах территории в отношении которой  проект планировки территории не утвержден, в строке пишется «Проект планировки территории не утвержден». В графах таблицы ставятся прочерки. В строке «Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания  территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории» указывается: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории и (или) проект межевания  территории не утверждены, в строке пишется «Документация по планировке территории не утверждена», или «Проект планировки территории не утвержден», или «Проект межевания территории не утвержден».

Согласно пунктам 84, 85 Порядка раздел 11 «Информация о красных  линиях» содержит номера и перечень координат характерных точек красных  линий в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется «Информация отсутствует», а в графах таблицы ставятся прочерки.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку градостроительный план является исключительно документом  информационного характера (не является разрешительной документацией), указанная информация подлежит отражению в выданном градостроительном плане, при этом, не являясь основанием для отказа в его выдаче.

Кроме того, градостроительный план по  своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и  носит исключительно информационный характер для целей определения  возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки,  включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него  ограничения, на что верно указано судами.

Положения ГрК РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана.

Учитывая  положения статьи 45 ГрК РФ, суды верно установили, что заявитель в категорию лиц, указанных в пункте 1.1 статьи 45  ГрК РФ, не входит. 

Спорные земельные участки не были переданы по  соглашению в целях реализации решения о комплексном развитии территории.

Согласно пункту 5 статьи 45 ГрК РФ, органы местного самоуправления  поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают  решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают  подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно  разработать документацию о планировке территории в границах территории городского округа, в случае наличия необходимости установления мест общего пользования на спорной территории.

Кроме того, вопрос о возможности осуществления строительства того  или иного объекта на земельном участке разрешается на стадии выдачи  разрешения на строительство, а не на стадии разрешения вопроса о  возможности выдачи градостроительного плана земельного участка. В частности при выдаче разрешения на строительство проверяется соответствие проектной документации, в том числе красным линиям (пункт 2 часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Установив, что спорные земельные участки  принадлежат заявителю на праве собственности, границы земельных участков  на местности установлены,  при этом на данные земельные  участки органом местного самоуправления ранее уже выдавались  градостроительные планы земельных участков, суды обоснованно пришли к выводу об  отсутствии оснований для отказа выдаче градостроительных планов.

Поскольку оспариваемый отказ в выдаче градостроительных планов является незаконным, суды правомерно удовлетворили заявление.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии судами незаконных судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 11.05.2021  по делу №А76-50140/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           В.А. Купреенков 

Судьи             А.С. Полуяктов 

                                                                                         Л.А. Суспицина