Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16917/2018

г. Хабаровск

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медико-фармацевтическая оптовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680015, 

<

...>, пом. I (1-22))

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>)

о  взыскании 641 980 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (директор);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медико-фармацевтическая оптовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» 1 009 163 руб. 45 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 906 193 руб. 12 коп. и неустойку в размере 102 970 руб. 33 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 500 457 руб. 29 коп. и неустойку в размере 144 549 руб. 70 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 500 457 руб. 29 коп. и неустойку в размере 141 523 руб. 35 коп.

Судом  принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 68, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (медикаменты) в срок, указанный в настоящем договоре, счете, либо в счет-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.

Соглашением № 4 от 20.12.2016 г. к договору поставки № 68 от 06.12.2018 г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, сумма договора составляет не более 15 000 000 руб. 00 коп. на каждый календарный год.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата товара производится покупателем в порядке предоплаты, либо в срок, указанный поставщиком в выписанном счете, либо в счет - фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец в период с  марта 2018 г. по июль 2018 г. произвел  поставку товара ответчику, что подтверждено подписанными  сторонами универсально-передаточными документами (УПД) №000524 от 30.03.2018 г., №000537 от 30.03.2018 г., №000538 от 30.03.2018 г., №000570 от 09.04.2018 г., №000571 от 09.04.2018 г., №000605 от 18.04.2018 г., №000606 от 18.04.2018 г., №000616 от 24.04.2018 г., №000636 от 24.04.2018 г., №000648 от 24.04.2018 г., №000756 от 28.05.2018 г., №000757 от 28.05.2018 г., №000759 от 28.05.2018 г., №000781 от 04.06.2018 г., №000782 от 04.06.2018 г., №000783 от 04.06.2018 г., №000813 от 09.06.2018 г., №000814 от 09.06.2018 г., №000821 от 14.06.2018 г., №000822 от 14.06.2018 г., №000823 от 14.06.2018 г., №000872 от 27.06.2018 г., №000873 от 27.06.2018 г., №000891 от 06.07.2018 г., №000892 от 06.07.2018 г. 

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего возник долг в сумме 500 457 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец 26.07.2018 г. направил в адрес ответчика претензию №34 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиками не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 500 457 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 141 523 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 5.5 договора поставки, при просрочке оплаты товара и транспортных расходов в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штрафные пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, считая с даты оплаты в  соответствии с условиями настоящего договора, до даты зачисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно уточненному расчету истца  неустойка за период с 30.04.2018 г. по 12.12.2018 г. составила 141 523 руб. 35 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчиками не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 141 523 руб. 35 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медико-фармацевтическая оптовая компания» долг в сумме  500 457 руб. 29 коп., неустойку в сумме  141 523 руб. 35 коп., а также   расходы по госпошлине в сумме   15 840 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная медико-фармацевтическая оптовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 251 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

       Судья            С.И. Дюкова