АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-133165/23-127-1079

28 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело № А40-133165/23-127-1079 по иску  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" (119361, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>),  

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.08.2012 № М-04- 037895 в размере 13 672,67 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по  30.09.2022 в размере 12 640,25 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за  период с 06.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 1 032,42 руб.;  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.08.2012   № М-04-037895 в размере 13 672,67 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с  01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 12 640,25 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных  платежей за период с 06.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 1 032,42 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами 

копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен.  Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.  

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

18.08.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Истцом 21.08.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное  решение.  

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела  доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Департамент  городского имущества города Москвы и арендатором ООО «Максвил» заключен договор от  13.08.2012 № М-04-037895 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры:  Москва, ФИО1 2-й, 8/5, 2 (

<

...>),  площадью 99 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации  здания.  

Договор заключен сроком до 28.06.2061. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на нежилое здание перешло с  13.09.2017 к ООО «КОНТИ» (ответчик).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена  задолженность по арендной плате в размере 12 640 руб. 25 коп. за период с 01.10.2021 по  30.09.2022.  

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия от 04.10.2022 № 33-6469720/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или  другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую  недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и  необходимый для ее использования.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который  обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате  земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы  (арендаторы).  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Судом установлен факт наличия задолженности по договору аренды земельного участка от  13.08.2012 № М-04-037895 за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 12 640 руб. 25 коп.  

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы  дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с  06.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 1 032 руб. 42 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не  

оспорен.  

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательств, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка  не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов  на дату вступления в силу настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются  правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу  соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской  Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве  Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного  закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае  принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о  расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в  отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не  установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий  распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ   № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  

распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на  которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то  финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.  

В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что  взысканию подлежат пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  06.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 522, 91 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд  руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по  делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон  (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и  неустойки не представлено, то исковые требования с учетом перерасчета неустойки признаются  судом подлежащими частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК  РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" в пользу  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по договору  аренды земельного участка от 13.08.2012 № М-04-037895, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 99 кв. м., за период с 01.10.2021 по  30.09.2022 в размере 12 640,25 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за  период с 06.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 522, 91 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" в доход  федерального бюджета Российской Федерации 1925 руб. 47 коп. в счет оплаты государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ К.А. Кантор