АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55433/2017

г. Краснодар

28 апреля 2023 года

38/100-236-С  

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 апреля 2023 года  Полный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В., 

рассматривает в открытом судебном заседании заявление ФИО3  

Валерьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от  

29.12.2021 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-236-С в рамках дела о несостоятельности  

(банкротстве) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: ФИО1 (доверенность от 17.03.16), 

от ООО «Юг-БизнесПартнер»: ФИО2 (доверенность от 15.05.2020),  от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 22.03.2023),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россавтотранс», г. Усть-Лабинск обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350063, 

<

...>) о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 принято  заявление ООО «Россавтотранс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис», возбуждено производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 в отношении  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждён ФИО5  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО6  

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении  должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 48(7010) от 20.03.2021.  

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края от  12.07.2021 в связи с длительным отсутствием судьи Тумановой Л.Р. дело А32-55433/201738/100-Б со всеми обособленными спорами передано судье Решетникову Р.А.  

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства ООО  НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее-должник) поступило заявление ФИО7 о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.12.2021 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-236-С «о  признании недействительными договоров хранения от 01.10.2018, 01.11.2018, 28.10.2018,  заключенных между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «Квадр».  

Представитель заявителя поддержала заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, в дополнение к ранее изложенной правовой  позиции пояснила, что вступившими в законную силу определениями Арбитражного  суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-369-С  (обособленный спор с ООО "ТД "СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ"), от 17.03.2022 по делу № А3255433/2017-38/100-Б-25-С (обособленный спор с ООО "СтройЮгРегион"), а также от  22.02.2023 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-255-С (обособленный спор с  индивидуальным предпринимателем ФИО8) было  установлена, что значительная часть техники ошибочно указанной в спорных  договорах хранения от 01.10.2018, 01.11.2018, 28.10.2018, заключенных между ООО  НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «Квадр» была ранее реализована должником  по договорам купли-продажи транспортных средств, которые указанными судебными  актами были признаны сделками, в отношении которых не имеется оснований для  признания недействительными.  

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что действительно в рамках  рассмотрения указанных заявителем обособленных споров было установлено, что  значительная часть техники фактически не передавалась ООО «КВАДР» на хранение  по причине ее реализации должником в пользу ООО "ТД "СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ", ООО  "СтройЮгРегион", а также индивидуального предпринимателя ФИО8. Пояснил, что учитывая данные вновь открывшиеся обстоятельства,  целесообразно пересмотреть определения от 29.12.2021 по делу № А32-55433/201738/100-Б-236-С по вновь открывшимся обстоятельствам с целью выяснения  фактических обстоятельств заключения и исполнения договоров хранения от  01.10.2018, 01.11.2018, 28.10.2018, заключенных между ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» и ООО «Квадр».  

Представитель ООО «Юг-БизнесПартнер» оставил на усмотрение суда  результат рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 05 мин. 26.04.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц,  участвующих в деле.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы участвующих в деле лиц,  представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление конкурсного  управляющего надлежит удовлетворить по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь  открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке,  предусмотренным главой 37 АПК РФ (далее – АПК РФ).  

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее – постановление Пленума № 52) данных в пункте 3, при решении вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам  следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для  пересмотра судебных актов, приведенный в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного  пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления  или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения  заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).  

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует  исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст.  312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, в связи с  открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.  

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть  известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые  объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли  быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о  пересмотре судебного акта.  

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и  которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения в соответствии с приведенной нормой права под  вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который  существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не  был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику  процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.  

При этом, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм  материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для  дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом  при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.  

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися  обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех  признаков:  

- они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к  принятию иного решения суда;  

- они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о  пересмотре которого заявлено,  

- и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу  объективных причин.  

ФИО3 обратился с настоящим заявлением в связи со  следующими фактическими обстоятельствами.  

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.08.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-369-С  (обособленный спор с ООО "ТД "СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ"), от 17.03.2022 по делу № А3255433/2017-38/100-Б-25-С (обособленный спор с ООО "СтройЮгРегион"), а также от  22.02.2023 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-255-С (обособленный спор с  индивидуальным предпринимателем ФИО8) было  установлено, что значительная часть техники ошибочно указанной в спорных договорах  хранения от 01.10.2018, 01.11.2018, 28.10.2018, заключенных между ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» и ООО «Квадр» была ранее реализована должным по  договорам купли-продажи транспортных средств, которые указанными судебными актами  были признаны сделками, в отношении которых не имеется оснований для признания  недействительными.  

Указанные фактические обстоятельства не были известны заявителю на момент  вынесения определения от 29.12.2021 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-236-С,  являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть  известны ему как заявителю ранее (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

Заявитель также просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что изложенные  обстоятельства ему не были известны ранее подачи данного заявления, а часть  обстоятельства ему стала известна после подачи настоящего заявления.  

Учитывая изложенное, суд признает доводы заявителя уважительными, а срок на  подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  подлежащим восстановлению.  

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу  и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных  актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной  ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости  соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы  судебных решений, их неопровержимости.  

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден  баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью  существования объективно ошибочных решений, с другой.  

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства настоящего  обособленного спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для  пересмотра определения от 29.12.2021 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-236-С по  правилам п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А656755/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 N Ф05- 

7695/2017 по делу N А40-180937/2016, Постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.08.2021 N Ф03-4089/2021 по делу N А51-25110/2016.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.12.2021 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-236-С «о  признании недействительными договоров хранения от 01.10.2018, 01.11.2018, 28.10.2018,  заключенных между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «Квадр» надлежит  отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований  конкурсного управляющего ФИО6 об оспаривании сделок  должника.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170−176, 223, 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края  

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о пересмотре определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу № А32-55433/2017-38/100Б-236-С по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

 Отменить определение от 29.12.2021 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-236-С. 

 Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного  управляющего ФИО6 об оспаривании сделок должника по делу   № А32-55433/2017-38/100-Б-236-С по существу на 31.05.2023 на 12 часов 20 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 606.  

Сторонам: выразить позицию по заявлению с учетом установленных  обстоятельств, раскрыть и документально обосновать фактические обстоятельства  заключения и исполнения оспариваемых договоров хранения, предоставить сведения о  фактической передаче спорного имущества в конкурсную массу, а в случае не передачи  пояснить соответствующие причины, представить отзыв по заявленным требованиям.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.А. Решетников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.11.2022 8:43:00

Кому выдана Решетников Роман Александрович