АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2025 года Дело № А33-18793/2025  

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 14.10.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Михайловны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к администрация Каратузского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки и штрафа по договору поставки,  

в присутствии лиц, участвующих в деле, 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2025, личность  

удостоверена паспортом, представлен диплом, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.П.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация Каратузского района (далее – ответчик) о взыскании 100 655 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 26.09.2024 по 25.12.2024, 1 000 руб. штрафа.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2025 возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Администрацией Каратузского района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку контейнерного оборудования  

 № 0119200000124011886 ЭА- № -12030/24, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого поставщик обязуется поставить заказчику контейнерное оборудование (код ОКПД 2 - 25.29.11.900) (далее по тексту – «Товар») в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта. Наименование Товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики Товара и иные характеристики и показатели Товара, количество Товара, цена за единицу Товара, общая стоимость Товара определены в Спецификации (Приложение 1 к Контракту).  

В пункте 2.1 контракта согласовано, что цена контракта составляет 1 596 358,86 руб.,  

НДС не облагается. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, настоящим контрактом.  

Код доступа к материалам дела - 

По пункту 2.3 контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с поставкой Товара в соответствии с условиями Контракта, в том числе:  

- стоимость Товара; 

- стоимость сертификации/декларирования соответствия Товара (при необходимости в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации);  

- стоимость доставки Товара до места доставки, включая расходы на погрузку-разгрузку и упаковку Товара,  

- стоимость упаковки (тары); 

- расходы на хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей;  

- стоимость гарантийных обязательств (при необходимости); 

- все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия Контракта в связи с его исполнением.  

Подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя сумма, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.  

В силу условий раздела 3 контракта поставка товара должна осуществляться в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта, требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Поставка товара производится силами и средствами Поставщика в соответствии с условиями Контракта. Место доставки Товара: 

<

...> .  

 Срок поставки Товара: в течение 40 (сорока) календарных дней с момента заключения контракта.  

Пунктом 3.5. Договора поставщик либо уполномоченное им лицо при передаче Товара обязан предоставить Заказчику следующие документы:  

- товарную накладную и(или) универсальный передаточный документ (далее-УПД); 

счет-фактуру оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, и (или) счет,  

а также документы по качеству Товара: 

копию сертификата соответствия/декларации о соответствии на Товар, документ, подтверждающий государственную регистрацию Товара (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации);  

иные документы, подтверждающие соответствие Товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае если для данного вида Товара предусмотрено их наличие, а Заказчик или его уполномоченный представитель обязан принять данные документы.  

На основании универсального передаточного акта № 21 от 12.09.2024 истцом в адрес ответчика поставлен товар (код товара: 29.20.21.129-00000001, наименование: контейнер для твердых бытовых отходов, кол-во: 123 шт., стоимость:1 596 358,86 руб.). 16.09.2024 ответчиком товар принят без возражений.  

Согласно п. 2.6. договора оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение не более чем семь рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со ст. 94 Закона № 44-ФЗ.  

Платежными поручениями № 352903 от 02.10.2024 и № 162700 от 25.12.2024 администрация Каратузского района в счет исполнения обязательств по муниципальному контакту оплатила товар в размере 1 596 358,86 руб.  

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); 

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. 

На основании пункта 7.3 муниципального контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 100 655,54 руб. за период с 26.09.2024 по 25.12.2024 (с 26.09.2024 по 02.10.2024 7 822.16 руб. 1 596 358.86 руб. * 7 дн * 1/300 * 21%, 02.10.2024 - 17 559.95 руб. Оплата долга, с 03.10.2024 по 25.12.2024 92 833.38 руб. 1 578 798.91 руб. * 84 дн * 1/300 * 21%, 25.12.2024 - 1 578 798.91 руб. Оплата долга = Сумма пени: 100 655.54 руб.).  

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за неисполнение обязательств по государственному контракту истцом начислен ответчику штраф в размере 1 000 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 17.03.2025 с требованием об оплате 

100 655.54 руб. неустойки и 1 000 руб. штрафа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:  

- в связи с трудоемкой процедурой оплаты за счет целевых межбюджетных трансфертов Администрация Каратузского района не может произвести оплату в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.  

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон возникли из муниципального контракта на поставку контейнерного оборудования № 0119200000124011886 ЭА- № -12030/24 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный  

контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

 В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт просрочки оплаты ответчиком товара поставленного по УПД № 21 от 12.09.2024 установлен материалами дела, довод ответчика о том, что процедура оплаты является трудоемкой и не может быть произведена в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке судом отклонена в виду согласованного сторонами условия в рамках договора.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  

предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);  

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. 

На основании пункта 7.3 муниципального контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 100 655,54 руб. за период с 26.09.2024 по 25.12.2024 (с 26.09.2024 по 02.10.2024 7 822.16 руб. 1 596 358.86 руб. * 7 дн * 1/300 * 21%, 02.10.2024 - 17 559.95 руб. Оплата долга, с 03.10.2024 по 25.12.2024 92 833.38 руб. 1 578 798.91 руб. * 84 дн * 1/300 * 21%, 25.12.2024 - 1 578 798.91 руб. Оплата долга = Сумма пени: 100 655.54 руб.).  

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за неисполнение обязательств по государственному контракту истцом начислен ответчику штраф в размере 1 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в установленный муниципальным контрактом № 0119200000124011886 ЭА- № -12030/24 срок оплата за поставленный товар ответчиком не осуществлена.  

Согласно п. 2.6. договора оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение не более чем семь рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со ст. 94 Закона № 44-ФЗ.  

УПД № 21 от 12.09.2024 ответчиком подписано 16.09.2024, оплата произведена платежными поручениями № 352903 от 02.10.2024 и № 162700 от 25.12.2024.  

Таким образом, обязательства ответчиком должны быть исполнены – 25.09.2024.  

 Суд полагает, что обязательство по оплате товара носит самостоятельный характер и само его нарушение уже является достаточным для применения предусмотренных в пункте 7.3. контракта мер ответственности.  

С учетом установленных судом по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения условия контракта по оплате товара.  

Доказательств того, что истец каким-либо образом препятствовал осуществлению оплаты спорного товара в установленный контрактом срок, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Судом проверены расчеты неустойки и штрафа, расчеты являются верными. Возражения против их арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 

101 655,54 руб. неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку контейнерного оборудования  

 № 0119200000124011886 ЭА- № -12030/24, в том числе: 100 655 руб. 54 коп. неустойки, 1 000 руб. штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами в договоре согласован размер неустойки, условия об ответственности ответчика, нарушенное обязательство является денежным, принимая во внимание период просрочки, снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, по результатам оценки ходатайства о снижении размера неустойки, исходя из приведенных ответчиком доводов, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 10 083 руб.  

С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 083 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Каратузского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 100 655 руб. 54 коп. неустойки за период с 26.09.2024 по 25.12.2024, 1 000 руб. штрафа, а также 10 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская