Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-206301/18

125-1192 

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Смысловой Л.А., (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» (127427, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.05.1993) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ ПРО ЛАЙТ» (117393, 

<

...>, эт. 3 офис 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2013) о взыскании 847 307 руб. 24 коп. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.12.2017 №3/8330107/274

от ответчика: не явился, извещен.  

В судебном заседании 11.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.12.2018 10 час. 00 мин. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ ПРО ЛАЙТ»  о взыскании долга в размере 770 279 руб. 31 коп., пени в размере 77 027 руб. 93 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания. 

 Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

 Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности, просит взыскать неустойку в размере 77 027 руб. 93 коп.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, суд считает, что заявленное ходатайство, подписано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по иску по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 09.10.2017г. №1310/Д-17 на оказание услуг с использованием светотехнического оборудования. 

Согласно п.1.1 договора, истец имеющимися в распоряжении техническими средствами и персоналом оказало услуги с использованием светотехнического оборудования ответчику. 

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что оплата за услуги фактически оказанные истцом в текущем месяце, производится в течении 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, актами сдачи-приемки услуг. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнял не надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

После подачи искового заявления ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 027 руб.  93 коп. по состоянию на 01.08.2018г.   

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.5. в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 6.4 договора истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы платежа. 

Считая факт наличия просрочки оплаты основного долга установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 027 руб. 93 коп., расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65,71,110, 167-171,176, АПК РФ, суд АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ ПРО ЛАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 770 279 руб. 31 коп. производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ ПРО ЛАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 77 027 руб. 93 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 руб.  

Возвратить ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 18 133 руб. оплаченной по платежному поручению 8826 от 29.08.2018г. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

           Судья                              Л.А. Смыслова