АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11379/2017

17 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – ООО «Параллель», ответчик) о взыскании 30 746 руб. 36 коп.  задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №140632 от 18.11.2010 за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года.

Определением суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом определение суда от 25.09.2017 не исполнено в полном объеме, а именно, не были представлены документы, подтверждающие объем горячей воды, учтенной в сточных водах.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 14.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 16.01.2018.

Определением суда от 16.01.2018 продолжена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено на 08.02.2018.  

В связи с отсутствием ответа на запрос ООО «Водоканал», направленного в адрес ООО «Тепловые сети Воркуты», от истца поступило ходатайство от 07.02.2018 об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ») документов об объемах потребления ООО «Параллель» горячей воды в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года.

Определением суда от 08.02.2018 ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено, продолжена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено на 05.03.2018.

ООО «ТСВ» представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года. Также ООО «ТСВ» указало, что сведения за май и июнь 2014 года отсутствуют.

Определением суда от 05.03.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 10.04.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты».

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «ТСВ» в ходатайстве от 04.04.2018 указало, что данные об объеме горячей воды по договору /№40632, заключенному между ООО «ТСВ» и ООО «Параллель» рассчитывались на основании показаний приборов учета, установленных по адресу: 

<

...>.

Истец и третье лицо, получили копию определение суда от 05.03.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

Копия определения суда от 05.03.2018, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, а так же исследовав материалы дела                               №А29-4520/2017, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 18.11.2010 между ООО «Водоканал» (водоканал) и ООО «Параллель» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №140632 (л.д. 70-74), по условиям которого водоканал, через присоединенную сеть, отпускает абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду в количестве 458 м3/мес. 5492 м3/год (ориентировочно) и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды (в том числе стоки горячей воды) в количестве 1018 м3/мес. 12216 м3/год (ориентировочно), а абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (пункт 1.1 договора).

Ориентировочные объемы фактического теплопотребления определены сторонами в приложении №1.2 к договору. 

В соответствии с пунктом 4.9 договора, ориентировочно сумма по настоящему  договору составляет 547 971 руб. с НДС в год с учетом тарифа, действующего при заключении настоящего договора. Сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента и изменения тарифов без дополнительного соглашения сторон.

На момент заключения настоящего договора тариф на холодное водоснабжение составлял 28,77 руб. за 1 куб.м., тариф на водоотведение составлял 25,08 руб. за 1 куб.м. (пункт 4.10 договору).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2010, действует до 31.12.2010, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора от №140632 от 18.11.2010, то в спорный период суд считает договор действующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года истец свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод выполнил надлежащим образом, предъявив к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 30 746 руб. 36 коп., в том числе: 

- №8139 от 30.11.2013 на сумму 3 168 руб. 82 коп.;

- №8956 от 31.12.2013 на сумму 491 руб. 03 коп.;

- №288 от 31.01.2014 на сумму 491 руб. 03 коп.;

- №1063 от 28.02.2014 на сумму 683 руб. 50 коп.;

- №1838 от 31.03.2014 на сумму 642 руб. 92 коп.;

- №2597 от 30.04.2014 на сумму 3 001 руб. 92 коп.;

- №3352 от 31.05.2014 на сумму 17 254 руб. 20 коп.;

- №4086 от 30.06.2014 на сумму 5 012 руб. 94 коп.

Объем поставленной холодной воды определен истцом на основании показаний приборов учета, а объемом стоков на основании данных ООО «ТСВ», являющимся теплоснабжающей организацией на территории города Воркуты.

Ответчик предъявленные к оплате объемы не оспаривает, акты об оказанных услугах от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 30.06.2014 подписаны ответчиком без разногласий, в остальной части возражений не заявлены.

Расчет стоимости поставленной воды и отведенных стоков произведен истцом на основании тарифов, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам №89/17 от 13.11.2012 (л.д. 30-31) и №87/3 от 12.11.2013 (л.д. 32-33).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленной воды и отведенных стоков, в том числе, после направления истцом претензии от 22.05.2017 №107-1861 (л.д. 13), то ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также данными об объеме горячей воды за спорный период, представленными ООО «ТСВ» в материалы дела №А29-4520/2017.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за спорный период составила 30 746 руб. 36 коп.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 25.09.2017, от 14.11.2017, от 16.01.218, от 08.02.2018 и от 05.03.2018 ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости поставленной питьевой воды и отведенных стоков не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №140632 от 18.11.2010 за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года в размере 30 746 руб. 36 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 30 746 руб. 36 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов