АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-655/25 

Екатеринбург

23 апреля 2025 г.

Дело № А76-27707/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2024 по делу № А76-27707/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2024 № 27).

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – ФИО2 (доверенность от 06.06.2024 № 84).

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – МУП «ПОВВ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ПАО «ЧКПЗ», ответчик) о взыскании платы за потребление сверхнормативной нагрузки (мощности) воды за апрель 2023 года в размере 526 515 руб. 23 коп., платы за потребление сверхнормативной нагрузки (мощности) канализации в размере 209 010 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП «ПОВВ» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. МУП «ПОВВ» считает, что договор от 27.03.2023 № 45ВС сам по себе является уступкой права на использование подключенной мощности (в соответствии с пунктом 10 Приказа Минстроя от 04.08.2022 № 642/пр), в том числе с учетом права иных абонентов и производственной мощности ресурсоснабжающей организации, поскольку договор заключен именно после начала резкого увеличения объема потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод ответчиком. МУП «ПОВВ» указывает, что абонент превышает разрешенный объем потребления воды, установленный приложением № 1 к договору от 27.03.2023 № 45ВС. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что за увеличением мощности ответчик, зная, что превышает установленные ему лимиты, не обращался. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 № 2, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием на своих границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и канализации, а также порядок их оплаты абонентом (с учетом протоколов разногласий и протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 1.2 договора неотъемлемой частью договора является:

- объемы (лимиты) водоснабжения и водоотведения, установленные абоненту предприятием (приложение № 1);

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается на границе балансовой принадлежности, а при наличии разногласий сторон – по точке подключения к сетям предприятия. Составление и согласование акта разграничения является обязанностью абонента.

Порядок учета и определения объемов водопотребления и водоотведения согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно положениям пунктов 4.1.1, 4.2 договора объем водопотребления, количество сточных вод определяется по показаниям приборов учета.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчет объемов сверхлимитного водопотребления и водоотведения производит МУП «ПОВВ» исходя из разницы объемов фактического потребления за расчетный период (иной срок) и установленного расчетного лимита за тот же период.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Сторонами согласованы акты разграничения балансовой принадлежности, а также приложение № 1 к договору от 01.01.2011 № 2 – гарантированный (нормативный) объем водоснабжения и водоотведения (ФИО3, 12 – 400,0 м3/сут.; ш. Копейское, д. 5А – 40,0 м3/сут.). Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.08.2015 к договору.

Как следует из искового заявления и указали суды, в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 ответчиком осуществлено потребление воды сверх установленных приложением № 1 к договору объемов водопотребления и количества сточных вод. Расчет сверхнормативного потребления указанных ресурсов по объекту – ул. ФИО3, д. 12 за апрель 2023 года по расчету истца составил объем 16 869 м3 в части водоснабжения, 9 523 м3 в части водоотведения с коэффициентом 2 к действующему тарифу.

Судами установлено, что истец произвел расчет платы за потребление сверхнормативной нагрузки (мощности) воды и канализации на основании пункта 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  Истец указал, что размер платы составил 1 471 052 руб. 07 коп. за спорный период, на основании чего выставлен счет-фактура от 30.04.2024 № 129264 на сумму 2 108 972 руб. 07 коп., который ответчиком не был оплачен в полном объеме.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 04.05.2023 с сообщением о том, что в его адрес поступил для рассмотрения и согласования акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2023 № 129264 совместно с актом приема-передачи ресурса от 30.04.2023 № 129264, которыми выставлено: потребление сверхнормативной нагрузки (мощности) воды в объеме 16 869 м3; потребление сверхнормативной нагрузки (мощности) канализации в объеме 9 523 м3.

Ответчик указал на необходимость корректировки выставленных документов с учетом условий заключенного договора от 01.01.2011 № 2 и приложений к нему,  которым установлено, что с 29.06.2021 ответчику установлен гарантийный объем водоснабжения/водоотведения в объеме 400 м3/сут. Нормативная нагрузка (мощность) заключенным договором не определена, а пункт 6.13. договора исключен дополнительным соглашением от 01.02.2017.

Суды установили, что в ответ на письмо ответчика истец, ссылаясь на пункт 22 Правил № 644, указал на то, что при расчетах за холодное водоснабжение и (или) водоотведение в рамках договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объема холодной воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) сверх подключенной нагрузки (мощности), применяется повышающий коэффициент 2 к соответствующему тарифу. С учетом вышеуказанных обстоятельств истец указал, что не имеет оснований для не начисления платы за потребление сверхнормативной нагрузки (мощности) воды и канализации, и, следовательно, корректировке выставленных за апрель 2023 года документов.

Возражая относительно заявленных требований, письмом от 23.05.2023 ответчик выразил несогласие с применением тарифа, предусматривающего двойной коэффициент, ссылаясь на то, что установленная пунктом 22 Правил № 644 подключаемая мощность (нагрузка) не тождественна гарантированному объему водоснабжения, установленному в заключенном договоре.

Истец в письме от 25.05.2023 № 032-6258 отклонил вышеуказанные возражения ответчика относительно неприменения повышающего коэффициента.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2023 № ПР070346 с требованием об оплате задолженности за потребление сверхнормативной нагрузки в апреле 2023 года в размере 1 471 052 руб. 07 коп., которую ответчик отклонил.

Ответчик не согласился с заявленными истцом требованиями и направил в адрес истца акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2023 № 129264 совместно с актом приема-передачи ресурса от 30.04.2023 № 129264, подписанные ПАО «ЧКПЗ» с протоколом разногласий.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

С учетом оплаты в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженности по счету-фактуре от 30.04.2024 № 129264 в сумме 1 373 446 руб. 02 коп.,  истец уменьшил заявленные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 735 526 руб. 05 коп., в том числе: плата за потребление сверхнормативной нагрузки (мощности) воды за апрель 2023 года в размере 526 515 руб. 23 коп., плата за потребление сверхнормативной нагрузки (мощности) канализации за апрель 2023 года в размере 209 010 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для применения повышающего коэффициента. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ПАО «ЧКПЗ» не оспаривает факты поставки истцом в спорный период холодной воды, а также объем поставленной холодной воды.

Разногласия сторон касаются обоснованности применения МУП «ПОВВ» повышающего коэффициента к соответствующему тарифу, условия для применения которого установлены в абзаце втором пункта 22 Правил № 644.

Пунктом 22 Правил № 644 установлено, что под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Абзацем вторым пункта 22 Правил № 644 установлено, что в случае превышения владельцем мощности или приобретателем мощности размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила подключения № 2130), при расчетах за холодное водоснабжение и (или) водоотведение в рамках договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объема холодной воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) сверх подключенной нагрузки (мощности), применяется повышающий коэффициент 2 к соответствующему тарифу.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 № 60366-иф/04 разъяснено, что согласно вышеуказанной норме применение повышающего коэффициента к владельцу либо приобретателю мощности осуществляется в случае превышения размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами № 2130.

Согласно пункту 2 Правил подключения № 2130 «подключаемая мощность (нагрузка)» - величина мощности, определяемая заявителем и указываемая им в соответствии с балансом потребления горячей воды или балансом водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования горячей или холодной воды и распределения объемов подключаемой мощности (нагрузки) по целям использования, в том числе на периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, на цели обеспечение пожаротушения, прием поверхностных сточных вод, а также распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам;

«подключенная (технологически присоединенная) мощность (нагрузка)» (далее - подключенная мощность (нагрузка) - максимальная величина мощности (нагрузки) подачи холодной воды или отведения сточных вод в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме холодной воды или сточных вод на единицу времени, максимальная величина мощности (нагрузки) подачи горячей воды в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме горячей воды и количестве тепловой энергии, затраченной на ее приготовление, на единицу времени.

В силу пунктов 64 - 67 Правил подключения № 2130 собственник или владелец на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объекта капитального строительства, подключенного в установленном порядке к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, между которым и гарантирующей организаций или иной организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заключен договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства (далее - владелец мощности), при условии отсутствия технических ограничений и исполнения в полном объеме обязательств по оплате подключения объекта капитального строительства вправе снизить объем подключенной мощности (нагрузки) в отношении объекта капитального строительства, указанной в договоре горячего водоснабжения, договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, с одновременным перераспределением (уступкой права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (далее - уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) иному лицу, заинтересованному в подключении, либо в пользу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая осуществляет подключение, в целях последующего подключения иных лиц, заинтересованных в подключении (далее - приобретатель мощности).

Уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) не допускается в отношении подключенной мощности (нагрузки), необходимой для обеспечения пожаротушения.

Уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) осуществляется при условии наличия технической возможности в пределах одной точки присоединения к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Допускается уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) несколькими владельцами мощности в пользу одного приобретателя мощности в пределах одной точки присоединения к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) допускается только в случае, если исполнителем по договору о подключении с использованием уступаемой подключенной мощности (нагрузки) будет являться гарантирующая организация или иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой у владельца мощности заключен договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренная которым подключенная мощность (нагрузка) подлежит уменьшению в соответствии с соглашением об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) (далее соответственно - организация, договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения).

Объем подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конкретного объекта капитального строительства определяется в соответствии с методическими указаниями по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Судами установлено, что доказательства заключения соглашений об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) ответчиком с третьими лицами не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений действующего законодательства, проанализировав условия договора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств заключения соглашений об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) ответчиком с третьими лицами, учитывая, что дополнительным соглашением от 01.02.2017 к договору № 2 от 01.01.2011 сторонами исключен пункт 6.13 договора, согласно которому оплата воды сверх установленного лимита взимается в 5-кратном размере от утвержденного тарифа, сверхлимитное водоотведение в 2-кратном размере от утвержденного тарифа за потребление, превышающее установленный лимит,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии основания для применения повышающего коэффициента.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 27.03.2023 № 45ВС сам по себе является уступкой права на использование подключенной мощности, отклоняется судом округа с учетом того, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 27.03.2023 № 45ВС заключен между МУП «ПОВВ» и ПАО «ЧКПЗ». Доказательства заключения соглашений об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) ПАО «ЧКПЗ» с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2024 по делу № А76-27707/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

                                                                                     И.В. Перемышлев