080/2020-29171(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81469/2019

Дело № А40-156276/19

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОБИЛЬНЫЕ  ГАЗОТУРБИННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019г. по делу № А40-156276/19 

по иску ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО "МОБИЛЬНЫЕ ГАЗОТУРБИННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 683 977 руб. 14 коп. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 15/0700/026 от 24.12.2015 на  выполнение комплекса работ по временному размещению комплектных МГЭТС в Крымском  федеральном округе в размере 3 683 977, 14 руб.  

Решением от 26.11.2019 с АО "МОБИЛЬНЫЕ ГТЭС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 3 683 977  руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 420 руб.  

Не согласившись с принятым решением АО "МОБИЛЬНЫЕ ГТЭС", обратились в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по  делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  

жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  24.12.2015 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым подрядчик (истец)  обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (ответчика) выполнить  комплекс работ по временному размещению комплектных мобильных ГТЭС в Крымском  федеральном округе в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ и в  соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией, необходимых для  достижения цели договора, и сдать результат выполненных работ заказчику. Начальный и  конечный срок выполнения работ устанавливается в графике выполнения работ (приложение   № 2 к договору).  

Начало работ 01.12.2015, окончание – 15.12.2015. Стоимость работ определена в сводной  таблице стоимости работ (приложение № 3 к договору) и составляет 49 925 888, 18 руб. Оплата  работ производится в порядке, предусмотренным статьей 5 договора, авансовый платеж в  размере 10% от цены договора, указанной в п. 4.1 договора, осуществляется заказчиком на  основании счета подрядчика в течении 5 рабочих дней со дня его предоставления.  

Во исполнение договора, истцом выполнены работы, что подтверждается Актами по  форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 1/С, 2/С, 3/С, 4/С, 5/С, 6/С, 7/С, 1/3-К, 2/3-К, 3/3-К,  4/3-К, 5/3-К, 6/3-К, 7/3-К от 13.07.2016.  

Ответчиком работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 3 683 977,  14 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).  

 Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).  

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на  исковое заявление, а также продублированные им в апелляционной жалобе, поскольку факт  выполнения работ, объем и качество выполненных работ ответчиком не оспаривались,  оспаривается лишь, то что, по мнению ответчика срок исполнения обязательств не наступил,  поскольку, по смыслу п.4.3 договора под окончательным актом приемки выполненных работ  следует понимать, корректировочный акт, составленный после получения положительного  заключения по проектной документации., таким образом, условием для проведения  

окончательного расчета является подписание итогового корректировочного акта приемки  выполненных работ.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что между  сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 из  которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 683 977, 14 руб.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств подписания итогового  корректировочного акта приемки выполненных работ не представлено, не может быть принят  апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.  

Поскольку исковые требования основываются на двухсторонних актах о приемке  выполненных работ, презюмируется, что до их подписания подрядчик передал заказчику все  необходимы документы, поскольку заказчиком не представлено доказательств обратного.  

Тогда как по настоящему делу заказчиком не доказано, что подписанию двухсторонних  актов о приемке выполненных работ не предшествовала передаче итогового  корректировочного акта приемки выполненных работ.  

Обязанность ответчика по оплате работ возникла после их выполнения и приемки. 

При этом, согласно вышеуказанным ст. 711 ГК РФ и условиям договора, оплата должна  быть произведена ответчиком после приемки работ, которая оформляется соответствующими  актами о приемке выполненных работ. Такие акты сторонами подписаны без замечаний,  следовательно, указанные в них работы должны быть ответчиком (заказчиком) оплачены.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств подписания итогового  корректировочного акта приемки выполненных работ не представлено, не может быть признан  апелляционным судом обоснованным.  

Отсутствие окончательного Акта сдачи-приемки работ в виде отдельного документа не  является безусловным основанием для освобождения заказчика (ответчика) от оплаты  принятых им работ, т.к. не опровергает факт выполнения работы и принятие ее результата.  

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции  не допущено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без  изменения.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-156276/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: В.Я. Гончаров  

 О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.