АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10428/2021 

Дата принятия решения –  09 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Мир", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Инжиниринг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 820 033 руб. 70 коп. задолженности, 11 252 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "РСС-Инжиниринг", г. Казань 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир", г. Казань 

о  взыскании 431 596 руб. 35 коп. неустойки,

при участии: 

от истца  – Колик Б.А., по доверенности от 22.07.2021 г., ФИО1, по доверенности от 15.02.2020г., ФИО2, по доверенности от 15.02.2020г.,

от ответчика  –  ФИО3, по доверенности №1/п от 15.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир", г. Казань, (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Инжиниринг", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 820 033 руб. 70 коп. задолженности, 16 439 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Ответчик, 8 июля 2021г. обратился со встречным исковым заявление о взыскании с истца  431 596 руб. 35 коп. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 500 000 руб. ввиду частичной оплаты суммы задолженности и вычета в соответствии с пунктом 2.2.4. договора услуг ген.подряда и увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 16 439 руб. 67 коп. с последующим начислением.

Истцы исковые требования (с учетом уточнения) поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полнм объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и  ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 1/44 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и прочие  работы по капитальному ремонту на объекте «УВО по городу Казани – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан», к.Казань, ул. Р.Зорге, д.31а, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ по договору составила 8 631 926 руб. 97 коп. (пункт 2.1.1. рассматриваемого договора). Окончательный расчет за выполненные работы между сторонами должны быть произведены в течении 30 дней с момента подписания акта приемочной комиссии, но не позднее 31 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора 5% от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после оформления актов о приемке выполненных работ, подписанных приемочной комиссией, созданной Государственным заказчиком и подписания Государственным заказчиком итогового акта сверки.

Срока выполнения работ по договору стороны определили пунктом 3.1.2. – до 31 декабря 2020г.

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работы выполнил на сумму 8 631 926 руб. 97 коп., о чем свидетельствует подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3174494 от 11.06.2020г., № 3195914 от 22.06.2020г., № 3270254 от 21.07.2020г., № 3309074 от 03.08.2020г., № 3322254 от 05.08.2020г., № 3399234 от 19.08.2020г., № 3486794 от 14.09.2020г., № 3574554 от 02.10.2020г., № 3670754 от 26.10.2020г., № 3856134 от 23.11.2020г.

4 декабря 2020 года утвержден и подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией № 1477-СТО на сумму 8 631 926 руб. 97 коп. 

Ответчик же выполненные работы оплатил в части,  в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспаривал. Напротив, после подачи искового заявления в суд частично оплатил сумму задолженности в размере 147 394 руб. 60 коп., в результате чего, сумма задолженности составила 500 000 руб. В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в указанной части.

Возражая против иска и в обоснование своего встречного иска ответчик свою позицию обосновывал тем, что истец в нарушение пунктов 6.3.4. и  6.3.29 договора не передал ответчику полный пакет документов к договору, что, по мнению ответчика, исключает возможность пользования результатом работ.

В рамках встречного искового заявления ответчик просит взыскать с истца 431 596 руб. 35 коп. штрафа, начисленной по правилам пункта 11.4. договора, который подразумевает начисление неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 5% штрафа от суммы договора,  в случае, если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом работ по рассматриваемому договору на сумму 8 631 926 руб. 97 коп. подтверждается представленными двухсторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3174494 от 11.06.2020г., № 3195914 от 22.06.2020г., № 3270254 от 21.07.2020г., № 3309074 от 03.08.2020г., № 3322254 от 05.08.2020г., № 3399234 от 19.08.2020г., № 3486794 от 14.09.2020г., № 3574554 от 02.10.2020г., № 3670754 от 26.10.2020г., № 3856134 от 23.11.2020г.

Ответчик же выполненные работы оплатил в части, неоплаченными остались работы в сумме 500 000 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было сказано выше, ответчик факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспаривал, однако пояснил, что истец не передал ответчику полный пакет документов к договору, что послужило основанием для обращения со встречным исковым заявлением о взыскании 431 596 руб. 35 коп. штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполнены работ в большем размере, чем заявлено истцом не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 16 439 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021г. по 02.08.2021г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, поверив период начисления процентов, признал его обоснованным, период начисления  верным.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию 16 439 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021г. по 02.08.2021г. (дата вынесения решения) с последующим начислением  начиная с 03.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Встречное исковое заявление о взыскании с истца в пользу ответчика 431 596 руб. 35 коп. штрафа удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 11.4. рассматриваемого договора в случае просрочки выполнения работ по договору, ответчик уплачивает истцу пени за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 5% от суммы договора,  в случае, если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Согласно пункта 6.3.4. по требованию ответчика истец в течении 10 дней обязан предоставить график выполнения работ, а соответствии с пунктом 6.3.29. договора по требованию ответчика истец должен передать информацию и документы, необходимые для исполнения договора.

По мнению ответчика, истец ненадлежащее исполнил свои обязательства по договору, в частности не передал ответчику график выполнения работ, а также иную документацию.

Однако, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа документально не подтверждено и фактически не обосновано.

Работы выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны без замечаний, а 4 декабря 2020 года был подписан и итоговый акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией № 1477-СТО.

Подписание указанных документов и выполнение работ в согласованные сроки свидетельствует о том, что какие-либо затруднения в их приемке отсутствовали.

Пунктами 6.3.4. и 6.3.29. договора предусмотрено предоставление документации по требованию ответчика. Однако, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу за вышеуказанной документацией перед подписанием актов приемки выполненных работ или итогового акта. 

Встречный иск и требование (претензия) о предоставлении этих документов были направлены истцу лишь после подачи искового заявления в суд. Ранее, ответчик не обращался к истцу за документацией. Ответчик не привел аргументов, указывающих на наличие негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которые могли быть компенсированы неустойкой, на ответчика не наложены штрафные санкции иными контрагентами, не имеет обязательств ввиду не предоставления сметных, а также  иных расчетов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку истцу при подаче искового заявление предоставлялась отсрочка государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску, а также по встречному иску относится на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСС-Инжиниринг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 000 руб. коп. задолженности, 16 439 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021г. по 02.08.2021г.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.08.2021г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСС-Инжиниринг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 328 руб. 78 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов