﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4262/2019

17 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Базыкиной А.В.

при участии:  

от заявителя: Ведюкова Ю.С. по доверенности от 01.01.2019

от заинтересованного лица: Вансовской Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26256/2019) ООО "Соломенский лесозавод"  

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.08.2019 по делу № А26-4262/2019 (судья Буга Н.Г.), принятое

по  заявлению  ООО "Соломенский лесозавод"  

к  Карельской  таможне

 

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (ОГРН: 1141040000078, ИНН: 1021506287, адрес места регистрации: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Чална, улица Первомайская, дом 11 «А») (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (ОГРН: 1081001009440, ИНН: 1001017986, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 25) (далее – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-404/2019 от 23 апреля 2019 года.

Решением суда от 09.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель таможни их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 года сотрудник Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», действовавший на основании доверенности, подал от имени декларанта на Прионежский таможенный пост Карельской таможни в электронном виде декларацию на товары № 10227070/040319/0002796, по которой заявил для помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывозимый с таможенной территории Российской Федерации товар – пиломатериалы, доски сосновые вида (PINUS SYLVESTRIS L.), распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407113000, номинальный объемом – 44,00 куб.м., объемом с учетом допусков и припусков – 44,17 куб.м., вес нетто – 19 899 кг., вес брутто – 19 939 кг., фактурной стоимостью 4 972 USD.  В качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, был представлен упаковочный лист от 01.03.2019 года № 3063.

В ходе документального таможенного контроля до выпуска товара было выявлено расхождение сведений о породе древесины, указанных в графе № 31 декларации (сосна) и представленном упаковочном листе (ель).

При проведении таможенного досмотра товара было установлено, что к таможенному контролю предъявлен товар – пиломатериалы, доски еловые, распиленные вдоль, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407123100, в количестве 42,07 куб.м., сведения о котором отсутствовали в декларации на товары № 10227070/0403019/0002796. Проведенные измерения зафиксированы в протоколе № 1 выполнения измерений объема партии пилопродукции штабельным методом по М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136. По результатам таможенного досмотра оформлен акт таможенного досмотра от 05.03.2019 года № 10227070/050319/000040.

05 марта 2019 года по факту недекларирования в установленной форме товара – пиломатериалов еловых в количестве 42,07 куб.м. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2019 года направлено по адресу государственной регистрации Общества и получено последним 13.03.2019 года.

В ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении; проведены допросы свидетелей – сотрудника Прионежского таможенного поста на предмет таможенного оформления товара. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом дела об административном правонарушении, а именно, пиломатериалов – досок еловых объемом 42,07 куб.м., составила на 04.03.2019 года 578 435 руб. 00 коп. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено по адресу государственной регистрации уведомлением от 22.03.2019 года № 32-20/04875, получено Обществом по средствам почтовой связи 27.03.2019 года.

05 апреля 2019 года старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Карельской таможни Егоров Дмитрий Николаевич составил в отношении Общества без участия его представителя протокол № 10227000-404/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол направлен Обществу почтовой корреспонденцией с сопроводительным письмом от 05.04.2019 года № 32-20/05902.

Определением от 09.04.2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 10227000-404/2019 назначено на 23 апреля 2019 года. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела телеграммой с уведомлением о вручении от 12.04.2019 года. 

23 апреля 2019 года заместителем начальника Карельской таможни Генераловым Алексеем Владимировичем в отсутствие представителя Общества, с учетом поступивших возражений на протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 года № 2-0112/249, вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-404/2019 от 23.04.2019 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование в установленной форме товара, подлежавшего декларированию – пиломатериалов, досок еловых, распиленных вдоль, обрезных, строганых, необтесанных, нешлифованных, не имеющих соединения в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407123100, в количестве 42,07 куб.м., в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 289 217 руб. 50 коп.

Указанное Постановление получено Обществом 25 апреля 2019 года. 

Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок – 25 апреля 2019 года – обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО «Соломенский лесозавод».

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров. Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании в соответствии с установленной формой товаров, подлежащих декларированию. Субъектом правонарушения выступает декларант (лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары). Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что таможенная декларация – это таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, а таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант обязан: 

1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Таможенная процедура экспорта – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами (пункт 1 статьи 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлен перечень основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года № 54. При этом Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза представляет собой свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС. В Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза также приведены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

При декларировании, заявляя сведения о наименовании и описании товара, декларант исходя из этих сведений, самостоятельно относит декларируемый товар к конкретной товарной позиции, указанной в ТН ВЭД. В зависимости от указанного декларантом кода ТН ВЭД, в свою очередь, определяется применяемая ставка таможенной пошлины.

Следовательно, в таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами.

При этом, в силу пункта 6 Инструкции по заполнению таможенных деклараций как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно - тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Общество полагает, что им было допущено ошибочное заявление в декларации на товары недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, и это не являлось основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Суд отклоняет указанный довод заявителя, поскольку основанием для возникновения события правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся факт недекларирования (неполного декларирования) товара.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2016 года разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций предусмотрено, что в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. 

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Приложением № 4 к Инструкции по заполнению таможенных деклараций «Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта» в сведения о товарах по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407 «Лесоматериалы» включены наименование лесоматериалов и порода древесины. Следовательно, указанные сведения представляют собой необходимые данные для идентификации конкретного товара как самостоятельного вида продукции и, соответственно, не являются его качественными характеристиками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество задекларировало товар «пиломатериалы, доски соснового вида (PINUS SYLVESTRIS L.), распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с незначительным округлением в процессе обработки строганием, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407113300, оплачиваемым объемом – 44,00 куб.м., объемом с учетом допусков и припусков – 44,17 куб.м.», в то время как фактически вывозился товар «пиломатериалы, доски еловые, распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407123100, в количестве 42,07 куб. м». Сведения о фактически вывозимом товаре не были заявлены в декларации на товары № 10227070/040319/0002796.

При этом, как обоснованно отметил таможенный орган, данные товары классифицируются в разных субпозициях товарной позиции 4407 ТН ВЭД «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм», а именно: лесоматериалы хвойные из сосны (Pinus spp.) – по субпозиции 4407 11 ТН ВЭД, лесоматериалы хвойные из ели (Picea spp.) – по субпозиции 4407 12 ТН ВЭД, то есть являются разными товарами.

Таким образом, к таможенному оформлению был представлен товар, имевший свои самостоятельные характеристики, отличавшие его от заявленного в декларации товара, что свидетельствовало о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 года № 304-АД18-1074 поддержана аналогичная позиция судов по делу № А03-3936/2017 со сходными обстоятельствами.

Факт нарушения подтвержден декларацией на товары № 10227070/040319/0002796, упаковочным листом от 01.03.2019 года № 3063, актом таможенного досмотра от 05.03.2019 года № 10227070/050319/000040), протоколом выполнения измерений объема партии пилопродукции штабельным методом по М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, свидетельскими показаниями сотрудника Прионежского таможенного поста, в котором зафиксировано, что в ходе досмотра с участием представителя Общества был выявлен фактический вывоз пиломатериалов из ели.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Общество имело возможность и должно было сопоставить декларируемый товар с товаром, указанным в товаросопроводительной документации, и заявить именно вывозимый товар.

Довод заявителя о том, что им достоверно задекларировано количество товара с ошибкой в качественной характеристике (породе древесины) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказано, что таможенному органу не был заявлен весь товар – «пиломатериалы, доски еловые, распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407123100, в количестве 42,07 куб.м.», то есть объем фактически вывозимого товара – 42,07 куб.м. не был указан в поданной на Прионежский таможенный пост декларации на товары № 10227070/040319/0002796, и, соответственно, не задекларирован в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о доказанности административным органом события и объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым Постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, – в сумме 289 217 руб. 50 коп. При этом размер штрафа исчислен таможенным органом с учетом рыночной стоимости незадекларированного товара, определенной на основании заключения эксперта, в сумме 578 435 руб. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.08.2019 по делу №  А26-4262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      О.В. Фуркало

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова