Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3521/2017

15 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 188480, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский р-он, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС» (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, наб.Черной речки, д.41, пом.135-138, 140-144, 146-150, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Временный управляющий ООО «БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС» ФИО3 (адрес: 188306, Россия, г.Гатчина, а/я 2, ИНН: 

<

***>);

о взыскании стоимости материалов и неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 13.02.2017,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС» (далее - Ответчик) о взыскании 326 697 руб. стоимости материалов, 1 900 руб. неустойки за период с 28.04.2016 по 06.09.2016 по договору подряда на выполнение работ по производству продукции №68-16-БХ-Д от 30.03.2016.

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Баухаус Технолоджи Рус» ФИО3.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса согласно почтовому уведомлению о вручении от 12.05.2017, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором по существу заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение работ по производству продукции №68-16-БХ-Д от 30.03.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик передает Подрядчику: аффинированное золото в гранулах 999,9 пробы и золото в ломе 375, 585, 500, 750 пробы (далее – сырье) для его дальнейшей переработки, а Подрядчик изготавливает своими силами и средствами и возвращает Заказчику ювелирные изделия с камнями и без камней (серьги, подвески, кольца, кресты) (далее – Продукция), а Заказчик обязуется оплатить и принять выполненную работу Подрядчиком.

Согласно Приложению №1 к Договору срок поставки ювелирных изделий из красного золота 585 пробы составляет 20 рабочих дней с момента передачи сырья.

В обоснование исковых требований Истец указывает на передачу Ответчику лома ювелирных изделий 585 пробы в количестве 285,90 грамм по подписанной сторонами накладной на отпуск материалов на сторону №В-25/000105 от 30.03.2016 и использование Ответчиком указанного материала в объеме 72,68 грамм, что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ №753 от 10.06.2016, Отчетом об использовании сырья за период с 30.03.2016 по 10.06.2016, Актом приемки-передачи №753 от 10.06.2016.

Ссылаясь на невозврат Ответчиком материала в весом 200,45 грамм, Истец направил Ответчику претензию от 05.12.2016 с требованием о взыскании 326 697 руб. стоимости указанного материала.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения Договора и передачи Истцом Ответчику лома ювелирных изделий в количестве 285, 90 грамм подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств исполнения возврата неиспользованного материала в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 1 900 руб. за период с 28.04.2016 по 06.09.2016 на основании п.5.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать у Подрядчика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ Подрядчика за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 713, 714 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 326 697 руб. стоимости материалов, 1 900 руб. неустойки, 9 572 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.