Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154748/2024-144-1063

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО "КВОРУМ"

к заинтересованным лицам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «Авилон Автомобильная группа»

о признании незаконным постановления от 21.05.2024 года об окончании ИП № 615422/23/77056-ИП

 

с участием: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.04.2023 № 1, диплом)

от ответчика ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВОРУМ"  обратилось в суд с требованием:  признать незаконным и отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 21 мая 2024 года по Исполнительному производству № 615422/23/77056-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Ответчиком представлены материалы исполнительного производства.

Ответчик ГУ ФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения), незаконным действия (бездействия) государственного или иного уполномоченного публичного органа в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушениях ненормативным актом, действием или бездействием прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что заявителем    срок  на обращение в суд не пропущен.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в производстве у Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 находился Исполнительный лист от 03 июля 2023 года серии ФС № 044264929 по Делу № А40-213008/21-182-1179, выданный Арбитражным судом города Москвы, об обязании должника: Акционерного общества «Авилон Автомобильная группа» (109316, 

<

...>, офис Правление, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить Взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Кворум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) приобретенное по Договору купли-продажи автомототранспортного средства № 1597-09-524-03223 от 18 ноября 2019 года, заключенному между Должником и Взыскателем, транспортное средство MERCEDES-BENZ GLE 400D 4MATIC на аналогичное транспортное средство надлежащего качества.

Заявителю стало известно, что Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление от 21 мая 2024 года об окончании исполнительного производства № 615422/23/77056-ИП.

Согласно оспариваемому постановлению об окончании исполнительного производства Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на фактическое исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования указал, что должником предоставлено аналогичное автомототранспортное средство для замены автомототранспортного средства, приобретенного по Договору купли-продажи автомототранспортного средства № 1597-09-524-03223 от 18 ноября 2019 года, во исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-213008/21-182-1179. Исполнительное производство № 615422/23/77056-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления, заявитель указал, что   Должником не было предоставлено Взыскателю аналогичное транспортное средство. Отсутствует какой-либо надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий это обстоятельство. Более того, Взыскатель неоднократно указывал, что предлагаемое   Должником транспортное средство под замену не является аналогичным (в адрес ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы неоднократно направлялись соответствующие письма об этом посредством сайта ФССП России и АО «Почта России»).

Заявитель считает, что Постановление об окончании исполнительного производства от 21 мая 2024 года, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО3 (далее - Постановление) является незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КВОРУМ"    в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50).

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий (части 1 и 3 статьи 1 Закона N 229-ФЗ).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Из системного толкования положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В частях 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 88 Закона N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В частях 1 и 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в ЕГРЮЛ, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, находится исполнительное производство № 615422/23/77056-ИП от 30.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044264929 от 03.07.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-213008/21-182-1179, предмет исполнения: Обязать АО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА", заменить ООО "КВОРУМ" приобретенное по договору купли- продажи а/т средство MERCEDES-BENZ GLE 400 D 4MATIC, в отношении должника: АО "Авилон Автомобильная Группа".

Судом установлено, что 25 декабря 2023 года Заявитель по электронной почте получил Ответы от Судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Юго-Восточному АО г. Москвы №№ 77056/23/2215085, 77056/23/2215103 и № 77056/23/2215232 ФИО2, в которых указывалось, что от Должника поступило уведомление об исполнении требований исполнительного документа и с предложением изучить предложение Должника и уведомить о принятом решении для планирования исполнительных действий.

29 декабря 2023 года Заявитель направил в ответ на Уведомление Письмо с просьбой предоставить надлежащую и исчерпывающую информацию как о техническом состоянии и технических характеристиках автомобилей, предлагаемых под замену, так и о наличии права собственности Должника на них в адрес Должника – АО «Авилон Автомобильная Группа».

21 февраля 2024 года в 19 часов 56 минут на адрес электронной почты Заявителя поступил Ответ ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы от 21.02.2024 г. № 77056/24/442729, в котором было указано, что «в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа назначены исполнительные действия по замене … MERCEDES-BENZ GLE 400D 4MATIC на аналогичное транспортное средство. При подготовке к исполнительным действиям ООО «Кворум» представить транспортное средство подлежащее замене по адресу: Москва Волгоградский проспект д. 43 корп. 2. Для участия в исполнительных действиях необходимо обеспечить явку представителя и представить транспортное средство подлежащее замене».

Между тем, в Ответе ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы от 21 февраля 2024 года № 77056/24/442729 не указано качество транспортного средства, предлагаемого к замене.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы ФИО2  в адрес заявителя направлено извещение 816972021/7756 от 01.03.2024 г. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в котором указано, что данное лицо вызывает 13 марта 2024 года в 12:00 на исполнительные действия по замене АО «Авилон Автомобильная группа» приобретенного ООО «Кворум» по договору купли-продажи автомототранспортного средства № 1591-09-524-03223 от 18 ноября 2019 года MERCEDES-BENZ GLE 400D 4MATIC на аналогичное транспортное средство;   «АО «Авилон Автомобильная группа» представить транспортное средство для замены аналогичное приобретенному ООО «Кворум» по договору № 1591-09-524-03223»;   «ООО «Кворум» представить транспортное средство подлежащее замене, комплект оригинальных ключей, оригиналы документов на транспортное средство, приобретенному ООО «Кворум» по договору № 1591-09-524-03223 13.03.2024 в 15:00 по адресу Москва Волгоградский проспект д. 43 корп. 2».

Однако, в  Извещении 816972021/7756 от 01.03.2024 г. не были указаны: 1) сведения о качестве представляемого для замены транспортное средство, как того требует Решение Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-213008/21-182- 5 1179, и 2) когда, во сколько и по какому адресу Должник должен представить транспортное средство для замены.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об ИП) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно материалам исполнительного производства, должником представлено Заключении специалиста № 04-01/24 от 16 января 2024 года. Согласно указанному заключению, специалистом сделан вывод, что специалистом был сделан вывод, что «аналог считается подобранным, если отклонение факторов по каждой сравниваемой технической характеристике, которая имеет числовое выражение, не превышает +/-10%. Как уже было указано выше, технические характеристики идентичны и числовое выражение по отклонению все факторов составляет 0»; «КТС аналогичное – колесное транспортное средство, существенные характеристики которого (тип конструкция привода ведущих колес, тип и рабочий объем двигателя, тип коробки передач и других составных частей силовой передачи, габаритные размеры, период выпуска, комплектации и т.п.) схожи (подобны) с соответствующими характеристиками оцениваемого КТС».

Взыскателем в адрес ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы были направлены ответы на обращения, согласно которым ООО "КВОРУМ" ссылался на несогласие с выводами Заключении специалиста № 04-01/24 от 16 января 2024 года; взыскатель отмечал, что - предлагаемое Должником к замене транспортное средство, по мнению ООО «Кворум», не является аналогичным транспортному средству, подлежащему замене, в виду различная комплектации транспортных средств, влияющих на их продажную стоимость.

Суд отмечает, что в связи с наличием между должником и взыскателем разногласий относительно транспортного средства, представляемым должником как аналогичное транспортное средство надлежащего качества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для  проведения исполнительных действий по замене АО «Авилон Автомобильная группа» приобретенного ООО «Кворум» по договору купли-продажи автомототранспортного средства № 1591-09-524-03223 от 18 ноября 2019 года MERCEDES-BENZ GLE 400D 4MATIC. Заключение  специалиста № 04-01/24 от 16 января 2024 года не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, что не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом исполнителем проведены исполнительные действия по замене транспортного средства, 28 февраля 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий и в последующем вынесено постановление от 21 мая 2024 года об окончании исполнительного производства № 615422/23/77056-ИП.

К мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Указанная мера принудительного исполнения подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 вышеназванного Закона, согласно которой в случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи (часть 2 статьи 88 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что имело место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. фактическая передача в адрес ООО «Кворум» транспортного средства и составление передаточного акта (акта приема-передачи), в материалы дела Судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства   фактического исполнения требований Исполнительного листа от 03 июля 2023 года серии ФС № 044264929, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали  основания для окончания Исполнительного производства № 615422/23/77056-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, действий,  которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решении указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21 мая 2024 года по исполнительному производству № 615422/23/77056-ИП.

              Обязать ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, в десятидневный срок  с даты вступления судебного акта в законную силу, возобновить исполнительное производство № 615422/23/77056-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 044264929   по делу № А40-213008/21-182-1179.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

Г.Н. Папелишвили