СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11996/2022-ГК

г. Пермь

27 октября 2022 года

Дело № А60-30968/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2021,

от ответчика: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 августа 2022 года по делу № А60-30968/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307667433700045) 

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании требований банка о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора незаконным, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с  иском о признании требований   Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ответчик, банк) о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора незаконными.  

До принятия решения  по делу истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительной сделкой уведомления о досрочном истребовании денежных средств по кредитному обязательству от 26.03.2019 №НЛ/022019-000142, а также о расторжении кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование № 405/779508 от 19.03.2021 о досрочном погашении кредита. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано  6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе  в удовлетворении требований.  

В апелляционной жалобе ответчиком изложены следующие доводы:   не влияет на наличие просроченной задолженности то обстоятельство, что банк не участвовал в процедуре банкротства предпринимателя, данное обстоятельство  не лишает банк  прав, вытекающих из  кредитного договора. Полагает, что участие в  деле о банкротстве должника является правом кредитора,   не влияет на исполнение обязательств должника перед данным кредитором в случае прекращения производства по делу о банкротстве.  Настаивает на том, что срок исполнения обязательств по кредитному соглашению наступил 29.07.2020 вне зависимости от того, включены ли впоследствии требования банка  в реестр требований кредиторов. Ссылается на то, что после прекращения в отношении предпринимателя  производства по делу о банкротстве должник не был освобожден от исполнения принятых на себя обязательств, задолженность по кредитному соглашению имелась, ввиду чего ответчиком правомерно совершены оспариваемые действия по досрочному истребованию кредита и выплате процентов.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание явился представитель истца, который возражал против доводов, приведенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции , 21.03.2019 Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено кредитное соглашение № НЛ/022019-000142, в соответствие с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере 49 000 000 рублей. 

В соответствии с п.4.5 кредитного договора от 21.03.2019 №НЛ/022019- 000142 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и или потребовать выполнение заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеперечисленных событий: 

(1) Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором; 

(2) Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; 

(3) лица, с которыми Кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства предусмотренные указанными договорами; 

(4) Кредитор будет располагать документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное по мнению Кредитора ухудшение финансового положения Заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заемщиком обязательств по Соглашению; 

(5) будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшиться обеспечение, предусмотренное Соглашением, по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; 

(6) без предварительного письменного согласия Кредитора Заемщиком будет реализовано принадлежащее ему на праве собственности имущество, стоимость которого превышает 10 (десять) процентов балансовой стоимости активов Заемщика на дату реализации имущества; 

(7) к Расчетному счету и Текущему валютному, а также к другим счетам Заемщика в Банке и других кредитных организациях будут предъявлены инкассовые поручения, платежные требования, исполнительные документы и/или на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, будут наложены аресты и/или приостановлены операции по счету уполномоченными государственными органами; 

(8) информация, представленная Заемщиком Кредитору в соответствии с настоящим Соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; (9) Кредитор своевременно не получит очередные отчеты н другие документы, характеризующие финансовое состояние Заемщика; 

(10)начнется процесс ликвидации, реорганизации Заемщика, или признания его несостоятельным (банкротом) (с момента подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом соответствующего заявления), если, по обоснованному мнению Кредитора, это влияет на способность Заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по Соглашению; 

(11)без предварительного письменного согласия Кредитора Заемщиком будет предоставлено в залог третьим лицам имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности; 

(12)без предварительного письменного согласия Кредитора Заемщиком будет дано поручительство за третьих лиц; 

(13) в иных случаях, предусмотренных Законодательством.

В рамках кредитной линии предпринимателю  выданы  денежные средства:   26.03.2019 в размере 2 227 0513 руб. 46 коп. со сроком возврата до 20.03.2026,  10.04.2019 в размере 11 000 000 руб. со сроком возврата до 20.03.2026,  16.04.2019. в размере 6 229 486 руб. 54 коп. со сроком возврата до 20.03.2026. 

Согласно соглашению цель кредитной линии - погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2014, № 1221/7004/0000/019/14 от 26.02.2014. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области   от 29.07.2020 по делу №А60-13987/2020 в отношении  предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 производство по делу №А60-13987/2020 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

19.03.2021 ответчик уведомил истца о необходимости досрочного погашении кредита (исх. от 19.03.2021 № 405/779508), обязав погасить требования до 21.04.2021.   

14.04.2021 истец обратился в банк с предложением о реструктуризации долгов. 

В ответе от 15.04.2021 ответчик уведомил истца (исх. №512/779508) о решении расторгнуть кредитный договор. 

Полагая, что требования ответчика нарушают права и  законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, являются недействительными сделками, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, частично удовлетворяя иск,  признавая недействительным требование № 405/779508 от 19.03.2021 о досрочном погашении кредита,  суд первой инстанции исходил  из того, что в период нахождения истца в процедуре банкротства (реструктуризация долгов) осуществление  платежей по   кредитному договору  являлось невозможным в силу законодательного запрета,   объем просроченной  задолженности истца перед ответчиком сформирован  в указанный период; при этом денежные требования ответчика в реестр требований кредиторов включены не были, с соответствующим заявлением ответчик не обращался.  Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводам о  том, что оснований для   истребования кредитной задолженности  непосредственно после прекращения производства по делу о банкротстве истца  ответчик не имел.  Отказывая в удовлетворении  иска в остальной части, суд исходил из того, что  в требовании № 405/779508 от 19.03.2021,  в уведомлении от 15.04.2021 ответчик выразил  намерение расторгнуть договор, что исключает возможность признания  сделки недействительной.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд  полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене. 

Возникшие между сторонами отношения по кредитному договору подлежат правовому регулированию параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ); приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 по делу № А60-13987/2020 в отношении   истца введена процедура реструктуризации долгов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 производство по делу №А60-13987/2020 о признании  истца несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что   в период нахождения истца в процедуре банкротства исполнение им обязательств  по рассматриваемому кредитному договору было невозможно в силу законодательного запрета.  

 С заявлением о включении денежных требований о выплате кредита, процентов  в реестр требований кредиторов ответчик  в суд не обратился. 

Установив, что требование о выплате задолженности, сформированной за период рассмотрения дела о банкротстве истца,   ответчиком предъявлено истцу спустя  незначительный  промежуток времени после прекращения производства по делу о банкротстве,  суд правомерно  признал  такое поведение ответчика недобросовестным (несправедливым), а также указал на недоказанность ответчиком наличия оснований для досрочного востребования кредита.  

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не установил. 

Приведенные ответчиком доводы о том, что не влияет на наличие просроченной задолженности то обстоятельство, что банк не участвовал в процедуре банкротства предпринимателя, данное обстоятельство  не лишает банк  прав, вытекающих из  кредитного договора, участие в  деле о банкротстве должника является правом кредитора,  после прекращения в отношении  истца производства по делу о банкротстве  истец  не был освобожден от исполнения   обязательств,  судом апелляционной инстанции признаны обоснованными, но не влияющими на верную оценку судом первой инстанции  поведения ответчика. 

Доводы ответчика о том, что  ввиду возбуждения в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) срок исполнения обязательств по кредитному соглашению  считался наступившим 29.07.2020, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, учитывая последующее прекращение производства по делу о банкротстве.    

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2022 года по делу № А60-30968/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова