ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20836/2019

г. Самара

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкор» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу №А65-20836/2019 (судья Нафиев И.Ф.) о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «Бетон 24» обоснованным и открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкор», ИНН 

<

***>, процедуры наблюдения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 возбуждено производство по делу №А65-20836/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КонКор» по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Бетон 24».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 (с учетом определения от 16.10.2019 об исправлении опечатки) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Признано заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетон 24» обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «КонКор» процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КонКор» ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». Утверждено временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «КонКор» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. Включено общество с ограниченной ответственностью «Бетон 24» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КонКор» с требованием на общую сумму 4 060 809,25 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КонКор».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Конкор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что намерен добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

От ООО «Бетон 24» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 21.05.2019 по делу №2-2567/2019, вступившим в законную силу,  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КонКор» ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Бетон 24» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору поставки товарного бетона (раствора) №ПБ-80/18 от 25.10.2018 в размере 1 652 135,00 рублей, неустойка согласно п. 5.2 договора поставки № ПБ-80/2018 товарного бетона от 25.10.2018 в размере 1 % от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 22.05.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 26 921 рублей в равных долях. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании указанного судебного акта ООО «Бетон 24» выдан исполнительный лист серии ФС № 024791953.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО «Бетон 24» с заявлением о признании ООО «КонКор» несостоятельным (банкротом), согласно которому сумма просроченной кредиторской задолженности должника перед кредитором составляет 4 060 809,25 руб., из них: 1 652 135 руб. - задолженность по договору поставки, 1 500 000 руб. - неустойка, 73 692,33 руб. - проценты, 908 674,25 руб. - неустойка за период с 22.05.2019 по 15.07.2019.

Суд первой инстанции, учитывая, что требование ООО «Бетон 24» к ООО «КонКор» составляет не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, пришел к правильному выводу о признании заявления ООО «Бетон 24» обоснованным и введении в отношении ООО «Конкор» процедуры наблюдения и в силу п.6 ст.16 Закона о банкротстве включил заявленное ООО «Бетон 24» требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Конкор».

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», в качестве временного управляющего ООО «Конкор» и в силу п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве утвердил ему вознаграждение в размере тридцать тысяч рублей в месяц.

Доводы ООО «КонКор» о том, что последнее намерено добровольно погасить имеющуюся задолженность, продолжает свою хозяйственную деятельность и в настоящее время в судебном порядке взыскивает дебиторскую задолженность, не опровергают выводов о наличии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «Бетон 24» на предмет его обоснованности оно соответствовало требованиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Относительно довода ООО «Конкор» о том, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта неверно указана организации, в отношении которой вводится процедура наблюдения, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 16.10.2019 суд первой инстанции исправил допущенную опечатку.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к  выводу, что определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу №А65-20836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

 

                                                                                                                Е.А. Серова