Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46223/20-23-300

01 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ПФК ОБНОВЛЕНИЕ»

к ООО «ЕОНК ТРЕЙД»

о взыскании задолженности в размере 1 176 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 189 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПФК ОБНОВЛЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕОНК ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 176 900 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 189 руб. 73 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 5200 от 16.05.2019 истцом на основании счета № 315 от 20.03.2019 перечислены ответчику денежные средства в размере 1 176 900 руб. за указанный в счете товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность поставки оплаченного истцом товара в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Гарантийным письмом, исх. № 29 от 26.08.2019, ответчиком указано на невозможность исполнения обязательств по поставке товара возврат денежных средств в течение 30 дней.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, исх. № 08-72 от 23.01.2020 с требованием о возврате суммы предоплаты, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо со штампом отделения почтовой связи, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара на сумму предоплаты истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный срок в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, требование истца о взыскании 1 176 900 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 458, 487, 506 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 55 189 руб. 73 коп. за период с 15.06.2019 по 20.02.2020.

С учетом установленного факта нарушения срока поставки, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 456, 458, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЕОНК ТРЕЙД» (ОГРН 1187746402117, 105275, г. Москва, пр-кт Будённого, д. 53, этаж 3 комн. 309) в пользу АО «ПФК ОБНОВЛЕНИЕ» (ОГРН 1025405426826, 633621, Новосибирская обл., Сузунский р-н, рабочий поселок Сузун, ул. Комиссара Зятькова, д. 18, 0, 0) задолженность в размере 1 232 089 руб. 73 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 176 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 189 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 321 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин