АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года

Дело №

А55-14905/2017

Резолютивная часть оглашена 26 октября 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей", Россия, 355042, 

<

...> 

к  Акционерному обществу "Клявлинский завод строительных материалов", Россия, 445011, г. Тольятти, Самарская область, ул. Карла Маркса, 24 

о взыскании  84 022, 15 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Клявлинский завод строительных материалов" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 43 716 руб., неустойки в размере 40 306,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 руб.       

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ. 

В представленном отзыве ответчик признает задолженность по договору поставки в размере 38 596 руб., в остальной части иск считает необоснованным,  также просит снизить размер неустойки, считая его размер несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между ООО «Центр запасных частей» (далее - Истец/Поставщик) и АО «Клявлинский завод строительных материалов» (далее - Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки № ТЛ/45 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался передать Покупателю в собственность запасные части (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Поставка Товара производится транспортом Покупателя путём самовывоза.

Приёмка Товара осуществляется на складе Поставщика путём оформления УПД.

Расчёт за каждую поставленную партию Товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

         В соответствии со счёт - фактурами № 0518005/02 от 18.05.2015, № 0518006/02 от 18.05.2015, № 0518007/02 от 18.05.2015, № 0602001/02 от 02.06.2015, № 0620001/02 20.06.2015, № 0630005/02 от 30.06.2015, № 0713004/02 от 13.07.2015, № 0721003/02 от 21.07.2015, № 0727007/02 от 04.08.2015, № 0804002/02 от 04.08.2015, № 0810002/02 от 10.08.2015, № 0824005/02 от 24.08.2015, № 0826002/02 от 26.08.2015, № 0902003/02 от 02.09.2015, № 0903006/02 от 03.09.2015, № 0923005/02 от 23.09.2015, № 1017001/02 от 17.10.2015, № 1021005/02 от 21.10.2015, № 1031002/02 от 31.10.2015, № 1215002/02 от 15.12.2015 Истец поставил товар Ответчику на сумму 675 716 рублей. Товар принят Покупателем без нареканий.

    Счетами на оплату от 18.05.2015 № счт-000488, от 18.05.2015 № счт-000489, от 18.05.2015 № счт-000490, от 02.06.2015 № счт-000573, от 20.06.2015 № счт-000642, от 30.06.2015 № счт-000690, от 13.07.2015 № 000740, от 21.07.2015 № счт-,000767, от 27.07.2015 № счт-000791, от 04.08.2015 № счт-000842, от 10.08.2015 № счт-000867, от 24.08.2015 № счт-000956, от 26.08.2015 № счт-000919, от 02.09.2015 № 000963, от 03.09.2015 3 счт-001074, от 23.09.2015 № счт-001058, от 17.10.2015 №счт-001231, от 21.10.2015 № счт-001232, от 31.10.2015 № счт-001230, от 15.12.2015 № счт-001536 Поставщик потребовал Покупателя оплатить поставленный Товар.

Ответчик платёжными поручениями № 391 от 10.06.2015, № 432 от 29.06.2015, № 59 от 10.07.2015, № 479 от 22.07.2015, № 525 от 03.08.2015, № 542 от 05.08.2015, № 696 от 21.08.2015, № 86 от 31.08.2015, № 240 от 02.090.2015, № 295 от 22.09.2015, № 613 от 15.10.2015, № 619 от 19.10.2015, № 756 от 08.12.2015 оплатил поставленный ему товар Поставщиком на сумму 632 000  рублей.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом сумме         43 716  рублей.

19.03.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности

Однако до настоящего времени претензия оставлена без реагирования.

 При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик признает задолженность по договору поставки в размере 38 596 руб., согласно представленному акту сверки.

Однако, в представленном ответчиком акте взаимных расчетов отражена сумма поставки товара(4 570 рублей - 16.04.2015) и ее оплата (4 570 рублей - 24.04.2015), при этом, поскольку оплата товара по платежному поручению № 70 от 24.04.2015 была произведена, не ответчиком, а иным юридическим лицом - связанной с ответчиком компанией - Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов», истец отнес сумму поставки в пользу лица ее совершившего, что подтверждается платежным поручением № 70 от 24.04.2015, представленном в материалы дела.

Более того, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен 27.04.2015 то есть позднее даты вышеуказанной поставки, соответственно вышеуказанная операция подлежит исключению из акта сверки по данному делу (помимо прочего она оплачена в размере поставленного товара).

          В представленном ответчиком акте взаимных расчетов отсутствует строка о поставке истцом ответчику 18.05.2015 товара на сумму 5 120 руб., и соответственно ее оплата. При этом истцом, в подтверждение факта поставки товара и получения его ответчиком в материалы дела представлена счет-фактура за № 0518007/02 от 18.05.2015 с подписью доверенного лица ответчика - ФИО2 и доверенность № 9 от 16.04.2015, выданная ответчиком на имя механика ФИО2 на получение от истца товаров по договору поставки.

         Подпись доверенного лица ФИО2 на счете-фактуре, подтверждающей приемку товара на сумму 5 120 рублей имеется.

         На момент передачи товара вышеуказанная доверенность ответчиком не отменена.

Поскольку факт исполнения своих обязательств по договору поставки истцом полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 43 716  руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 306,15 руб.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

        Ответчиком было  заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с  несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательства. 

        Пленум ВАС РФ в абз. 2 п. 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определил минимальную границу в размере двукратной ставки рефинансирования. Таким образом, суд снижает неустойку до 10 076,54 руб.

        В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с «Акционерного общества «Клявлинский завод строительных материалов»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» основной долг в размере 43 716 руб., неустойку в размере 10 076,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова