АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-990/2023

14 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2023г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов

к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов

 

о взыскании суммы основного долга по договору поставки песка № б/н от 01.06.2022 года в размере 3 740 244 руб., неустойки в размере 541438,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России, на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2022г., паспорт, диплом обозревались; ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.04.2023г., паспорт, диплом обозревались  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» о взыскании суммы основного долга по договору поставки песка № б/н от 01.06.2022года в размере 3740244руб., неустойки в размере 541438,21руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России, на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебное заседание, назначенное на 05.05.2023г. в 10час. 10мин., явились представители сторон. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки песка б/н от 01.06.2022г. в размере 3010244руб., неустойку в размере 124580,61руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 42324руб.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагал, что возможно урегулировать спорные отношения с истцом мирным путем. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2022 года между ООО «Меридиан» и АО «Саратовоблжилстрой» заключен Договор поставки песка №б/н (далее Договор) по условиям которого, ООО «Меридиан» производит отгрузку речного песка ответчику.

Условиями Договора обусловлено, что покупатель (ответчик по делу) обязуется принять товар и своевременно оплатить принятое количество Товара. 

Согласно п.1.2 договора срок поставки и количество товара определяется  согласно заявке покупателя.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на каждую партию оформляется накладная, в которой указывается наименование, количество и цена товара, выписывается счет-фактура.

Согласно п.3.2 договора покупатель производит оплату путем передачи объектов долевого строительства, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо любым другим не запрещенным действующим законодательством способом.

В обоснование подтверждения поставки товара истцом представлены универсально-передаточные документы, доверенности на получение товара, которые не оспорены ответчиком.     

В связи с неоплатой поставленного товара, за АО «Саратовоблжилстрой» образовалась задолженность по договору поставки  песка, которая составила 3 740 244 рубля 00 копеек.

В адрес АО «Саратовоблжилстрой» были направлены Акты сверки взаимных расчетов, которые ответчиком подписаны не были. 

24 октября 2022 года в АО «Саратовоблжилстрой» были направлены досудебная претензия, акт сверки взаимных расчетов, подписанные ООО «Меридиан», счет на оплату, а так же расчет процентов.

Поскольку ответчик оплату за отпущенный Товар ООО «Меридиан» не произвел, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки №б/н от 01.06.2022 года, доверенности на получение документов АО «Саратовоблжилстрой», счета-фактуры №47 от 30 июня 2022 года, счета-фактуры №32 от 30 июня 2022 года, счета-фактуры №74 от 29 июля 2022 года, счета-фактуры №133 от 31 августа 2022 года, доверенности на получение документов АО «Саратовоблжилстрой», счета-фактуры №156 от 30 сентября 2022 года, доверенности па получение документов АО «Саратовоблжилстрой», счета-фактуры №210 от 14 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял. 

Поставщик поставил товар на сумму 3740244 руб. 

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик после подачи искового заявления в суд, частично оплатил задолженность, истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в сторону уменьшения суммы основного долга.  

На дату рассмотрения дела судом истцом были вновь уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности до 3010244 руб. 

Таким образом, задолженность составила 3010244руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

Оплату ответчик в указанном размере не произвел. 

25.10.2022 покупателю была вручена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности в указанном размере.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 3010244руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 г. по 05.05.2023 в размере 124580,61 руб.

Согласно п. 7.2. Договора №б/н поставки песка от 01.06.2022 г. нарушение сроков оплаты, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, истец уточнил исковые требования, определив начало периода 03.10.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчик не представил.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 05.05.2023 в размере 124580,61 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000руб. 

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, 01.10.2022г. между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №_01-10/ЮУ, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30000 руб. 

Согласно условиям договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя  оказание юридических услуг по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы;

- проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения дела;

- представлять интересы Заказчика в судах первой и второй инстанций, а так же при представлении интересов в Исполнительном производстве;

- выполнять ряд других мероприятий направленных на представление интересов Заказчика по данному поручению;

- направить в Арбитражный суд Саратовской области, подготовленное исковое заявление в отношении АО Саратовоблжилстрой» по взысканию задолженности по договорам поставки (пункты 1.1, 1.2. Договора).

ООО «Меридиан» оплатило ФИО2 денежные средства за оказанные услуги в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.11.2022 г.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор возмездного оказания услуг №_01-10/ЮУ от 01.10.2022, расходный кассовый ордер от 01.11.2022 г. на сумму 30000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 42324 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению №13 от 18.01.2023 государственная пошлина в сумме 2234 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Саратов, ОГРН 

<

***> сумму основного долга по договору поставки песка б/н от 01.06.2022г. в размере 3010244руб., неустойку в размере 124580,61руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 42324ру., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Саратов, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2234руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова