СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А27-23674/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 г.  

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Усаниной Н.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  коммерческого инновационного банка «Образование» (акционерного общества) в лице  конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» (109240, Москва город, улица Высоцкого, дом 4, ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) ( № 07АП-9200/2019) на определение от 14.08.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) по делу № А27-23674/2018 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: город Кемерово, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  место регистрации по месту жительства: 

<

...>), принятое по заявлению акционерного коммерческого  инновационного банка «Образование» (акционерного общества) (119296, Москва город,  проспект Ленинский, 63/2, 1, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об установлении  требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в деле о банкротстве Галютина Григория Александровича (далее – должник) в  арбитражный суд 05.06.2019 поступило заявление акционерного коммерческого  инновационного банка «Образование» (акционерного общества) (далее – АО АКИБ  «Образование», Банк) о признании обоснованным и включении в реестр требований  кредиторов требования в размере 624 300 рублей как обеспеченного залогом следующего  имущества должника:  

- 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 19,2 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Кемерово, юго-западнее дома пр. Советский, 33, ЦК-7431,  бокс № 1 кадастровый номер: 42:24:0101049:1107 (имущество обременено залогом);  

- 1/10 доли в праве собственности на здание, площадью 17,2 кв.м., расположенное  по адресу: г. Кемерово, юго-западнее дома пр. Советский, 3, ЦК 7431, кадастровый номер  42:24:0101049:1285 (имущество обременено залогом);  

- 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 256,9 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  42:24:0201013:336 (имущество обременено залогом).  

Определением от 14.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области во  включении требования в реестр требований кредиторов отказано.  

Банк с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый,  которым включить требование в реестр как обеспеченное залогом имущества должника.  

В обоснование к отмене судебного акта указано, что определением от 10.11.2017  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24992/2016 требование Банка в  размере 624 300 рублей включено в реестр требований кредиторов ФИО4 как обеспеченное залогом имущества должника. В свою очередь ФИО3 является наследником ФИО4 С учетом положений статьей 1110, 1112  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО3 унаследовал  не только имущество ФИО4, но и обязанности перед кредиторами, в частности  перед АО АКИБ «Образование». Требование Банка подлежит установлению в деле о  банкротстве ФИО3 как обеспеченное залогом имущества должника.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.04.2019 ФИО3  признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

Сообщение о признании должника банкротом опубликованы в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 20.04.2019 (сообщение № 3693065), в газете  «КоммерсантЪ» № 76 от 27.04.2019.  

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области  находится дело № А27-24992/2016 о банкротстве умершего гражданина - ФИО4, который являлся отцом ФИО3  

Определением суда от 10.11.2017 по делу № А27- 24992/2016 требования Банка в  размере 624 300 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО4 как обеспеченные ½ залогового имущества умершего  гражданина:  

квартиры (назначение: жилое, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый (или  условный) номер: 42:4:24:03:25:12:65:0:0:0) по адресу Кемеровская область, г. Кемерово,  Ленинский район, бр. Строителей, д. 12, кв. 65;  

капитального гаража (назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0),  общей площадью 17,2 кв.м., инв. № 4-1938/5, лит. А, кадастровый (или условный) номер:  42:24:0101049:0:164) по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, юго - западнее дома  просп. Советский, 33, ЦК 7431;  

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: земельный участок под гаражом, общая площадь 19 кв.м., кадастровый  (или условный) номер: 42:24:0101049:1107) по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово,  Центральный район, юго-западнее дома пр. Советский, 33. ЦК7431, бокс № 1.  

В рамках указанного дела определением суда от 13.10.2017 признано  недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от 05.11.2015,  заключенное между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, за исключением условий,  касающихся ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 40Б-142. Применены последствия недействительности  

сделки в виде восстановления права собственности Заднепровской Наталии Викторовны,  Галютина Виктора Ивановича, Галютиной Пелагеи Григорьевны, Галютина Григория  Александровича, Шамгуновой Вероники Александровны в размере 1/5 доли в праве  собственности (на каждого) в отношении следующего имущества:  

  ½ доли в праве собственности на земельный участок, площадью 19 кв.м.,  расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Центральный район,  юго-западнее дома пр. Советский, 33, ЦК-7431, бокс № 1, кадастровый номер  42:24:0101049:1107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: земельный участок под гаражом;  

 ½ доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м.,  расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Семеновский,  кадастровый номер: 42:04:0301011:62; категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;  

 ½доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 256,9 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 42:24:0201013:336;  

 ½ доли в праве собственности на квартиру, площадью 30,2 кв.м., расположенную  по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, б-р. Строителей, 12- 65, кадастровый  номер 42:24:0201008:554;  

 ½ доли в праве собственности на капитальный гараж, застроенный площадью 24,  1 кв.м., общей площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область,  город Кемерово, юго-западнее дома пр. Советский, 33, ЦК 7431; кадастровый номер  42:24:0101049:1285;  

 земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская  область, Кемеровский район, садоводческое товарищество АО «Химпром», «Химик-2»,  кадастровый номер: 42:04:0303017:150. категория земель: 7 земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства;  

 ½ доли в праве собственности на автомобиль марки Chevrolet GMT900 Tahoe,  2011 года выпуска, VIN 

<

***>.  

Судом установлено, что соглашение признано недействительным в отношении  всего наследственного имущества, за исключением условий, касающихся ½ доли в праве  собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>  40Б-142.  

При этом суд исходил из того, что за счет данного имущества были удовлетворены  требования залогового кредитора АО КБ «Агропромкредит» по долгам наследодателя  Галютина А.В.  

При этом в определении от 30.01.2018 по делу № А27-24992/2016 установлено, что  соответствующие записи внесены в ЕГРН, имущество принадлежит наследникам на праве  общей долевой собственности.  

Таким образом, унаследованное ФИО3 имущество обособлено от иного  имущества должника и, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу  умершего гражданина ФИО4  

Отказывая в удовлетворении требования Банка, суд первой инстанции исходил из  того, что кредиторы ФИО3, обязательства перед которыми возникли не в связи с  наследованием, должны предъявлять свои требования в настоящем деле о банкротстве, а  кредиторы наследников (в том числе ФИО3), обязательства перед которыми  возникли в связи с наследованием, должны предъявлять свои требования только в деле о  банкротстве умершего ФИО4 В противном случае может быть нарушен принцип  соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Кроме того,  в результате может оказаться, что кредитор за счет имущества наследника получит  большее удовлетворение, чем то, на которое он мог бы рассчитывать при удовлетворении  требований за счет конкурсной массы (наследства) умершего. В то время как смыслом  процедуры банкротства умершего является соразмерное удовлетворение требований его  кредиторов за счет конкурсной массы, которая состоит из наследства, а в случае ее  недостаточности – должник освобождается от всех оставшихся неисполненными  обязательств.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам.  

С учетом специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве),  предусмотренной статьей 32 Федерального закона от 26.10.2202 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд рассматривает  требования кредиторов для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, установлено, что в ходе процедуры  реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35) при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве  судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

Положениями Закона о банкротстве, предусмотрено как личное банкротство  гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в  случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).  

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное  положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем  банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же  Закона.  

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство  по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или  объявления его умершим.  

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти  гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного  законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют  принявшие наследство наследники гражданина.  

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство  гражданина.  

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных  специальных правил возможно, как в случае смерти гражданина, в отношении которого  уже возбуждено дело о банкротстве, так и при возбуждении дела о банкротстве  гражданина после его смерти.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в случае смерти лица, в отношении  которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о  банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам  параграфа 4 главы X Закона.  

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве,  привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по  вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о  банкротстве.  

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. 

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в  конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о  банкротстве).  

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с  наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.  Положения пункта 48 Постановления № 45 не исключают аналогичный подход при  определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего  наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.  

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении  конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных  правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего,  сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и  имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой  кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.  

В том случае, когда наследник одновременно не способен отвечать по долгам перед  своими кредиторами и имеет обязательства, возникшие в связи с наследованием,  процедура несостоятельности (банкротства) наследника не может быть совмещена с  процедурой несостоятельности наследственной массы, так как конкурсная масса и  кредиторы в этих процедурах не совпадают.  

Разделение имущественных масс - наследства и собственного имущества  наследника, позволяет защищать права кредиторов наследодателя, сохраняя его  имущество как обособленную имущественную массу от возможного взыскания со 6  стороны кредиторов наследника, в отношении которого также введена процедура  банкротства.  

Как установлено судом первой инстанции, унаследованное ФИО3  имущество обособлено от иного имущества должника и, следовательно, подлежит  включению в конкурсную массу умершего гражданина ФИО4  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что  кредиторы наследника ФИО3, обязательства перед которыми возникли в связи с  наследованием, должны предъявлять свои требования только в деле о банкротстве  

умершего Галютина А.В., поскольку в противном случае может быть нарушен принцип  соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.  

Доводы Банка о том, что его требования подлежит включению с реестр требований  кредиторов как умершего гражданина, так и его наследника, основан на ошибочном  толковании положений Закона о банкротстве.  

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 23674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Н.А. Усанина  

ФИО1